在未來(lái)的改革中，收入分配將是一個(gè)很突出的方面，不能只就收入分配講收入分配。前一段一直說(shuō)要搞一個(gè)收入分配改革方案，但我一直感到時(shí)機(jī)上不成熟，因?yàn)槭杖敕峙渖婕胺椒矫婷骟w制，在沒(méi)有一個(gè)整體改革布局的前提之下，單獨(dú)講收入分配改革，可能很難推進(jìn)，而且一些深層次的、突出影響收入分配的體制問(wèn)題，恐怕很難觸及。十八大以后，出現(xiàn)了一個(gè)新的形勢(shì)，改革有可能獲得實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。所以我認(rèn)為未來(lái)的收入分配改革，要放在總體的體制改革這個(gè)框架中來(lái)考慮。
影響收入分配最突出的幾個(gè)方面，首先是大范圍的、嚴(yán)重的腐敗。這造成了政府失效、造成了政府和老百姓之間矛盾、沖突，造成了社會(huì)不穩(wěn)定。
第二，是收入差距過(guò)大。腐敗和收入差距過(guò)大，都和現(xiàn)行體制有關(guān)，說(shuō)明體制改革滯后了。
第三，認(rèn)識(shí)上和一些政策上的偏差導(dǎo)致政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)、過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，用政府權(quán)力來(lái)保護(hù)壟斷甚至培育壟斷，人為造成大量尋租機(jī)會(huì)，造成不公平的收入分配。
第四，社會(huì)保障和公共服務(wù)方面嚴(yán)重缺失影響了城市化進(jìn)程，而不健全的城市化對(duì)收入分配也造成非常不良的影響。
針對(duì)這些問(wèn)題，怎么推進(jìn)改革？如果僅僅定義在收入分配體制改革上，這個(gè)定義就窄了。財(cái)政體制、土地出讓制度等等，很多相關(guān)的體制問(wèn)題需要改革。如果離開(kāi)這些領(lǐng)域的問(wèn)題去談收入分配改革，那就可能抓不到要害，也拿不出一個(gè)健全、完整的方案。所以我覺(jué)得思路還要拓寬，收入分配是當(dāng)前的一個(gè)主要問(wèn)題，但是我們?cè)谕七M(jìn)改革上，要更多地從總體改革的角度考慮。
| |
總體改革項(xiàng)下的幾個(gè)主要分項(xiàng) |
未來(lái)改革有這么幾個(gè)方面可能比較重要。
一是財(cái)稅體制。我國(guó)10多萬(wàn)億的財(cái)政收入，再加上土地出讓收入、各種政府性基金收入、社�；鹗杖�，加在一起，政府掌握和分配的資源，按2011年計(jì)算超過(guò)17萬(wàn)億元，占GDP比重高于36%。這么大量的政府支配的資源是怎么花出去的？
例如，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政支出，超過(guò)50%是用于社會(huì)保障、公共服務(wù)，用于全社會(huì)福利。而我們這方面的支出，不到政府總支出的三分之一。相反，我們的政府行政管理費(fèi)支出大大高于國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，這里包括大量的“三公消費(fèi)”和非正常支出。再加上政府用于公共投資項(xiàng)目的支出的腐敗、資金流失，加劇了收入分配不公平。如果不去解決，那么收入分配不合理的問(wèn)題也很難解決。所以財(cái)稅體制改革是需要優(yōu)先考慮的問(wèn)題。
二是土地出讓制度�，F(xiàn)在地方政府嚴(yán)重依賴賣地，地方財(cái)政變成土地財(cái)政。這個(gè)局面怎么形成的？首先是中央和地方分配關(guān)系可能存在問(wèn)題，地方政府常規(guī)預(yù)算不夠，履行一些公共職能沒(méi)有資金來(lái)源。而一年3萬(wàn)多億元資金的管理又非常不透明、不規(guī)范，漏洞非常多，有很多的流失。是不是應(yīng)該考慮改革現(xiàn)行的土地征用制度，開(kāi)放土地市場(chǎng)。商業(yè)性用地，讓農(nóng)民和需求方雙方在市場(chǎng)上見(jiàn)面，政府起監(jiān)督作用。
如果要改革土地制度，中央和地方的財(cái)政關(guān)系就要重新調(diào)整。現(xiàn)在實(shí)際上中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付數(shù)量很大，但有一半的轉(zhuǎn)移支付是通過(guò)專項(xiàng)轉(zhuǎn)移方式，而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移常常又沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上是部門領(lǐng)導(dǎo)自己說(shuō)了算，造成了地方政府“跑部錢進(jìn)”，到中央來(lái)爭(zhēng)取項(xiàng)目、爭(zhēng)取撥款，用各種手段、各種方法。大量的資金通過(guò)這種方式分配出去，也不可能保證公平分配。應(yīng)該通過(guò)調(diào)整財(cái)政分配方式，減少專項(xiàng)支付，充實(shí)地方常規(guī)預(yù)算，以此來(lái)保證各級(jí)地方政府擔(dān)負(fù)的公共職能。
三是對(duì)壟斷收益和資源性收益的稅收問(wèn)題。比如石油部門的成本利潤(rùn)率大約是整個(gè)工業(yè)平均成本利潤(rùn)率的7到8倍，資源稅改革實(shí)行了5%的從價(jià)稅，這是資源收益很小的一部分。澳大利亞是對(duì)礦產(chǎn)資源部門的利潤(rùn)征稅，資源稅稅率是利潤(rùn)的30%，我們5%的從價(jià)稅如果折算成利潤(rùn)的比率，不到15%。從價(jià)稅很容易通過(guò)提高價(jià)格把稅負(fù)轉(zhuǎn)移給下游、消費(fèi)者，等于這個(gè)部門可以不承擔(dān)稅賦。如果變成針對(duì)利潤(rùn)征稅，那么這個(gè)問(wèn)題就可以解決。
四是壟斷問(wèn)題。我們的一些壟斷問(wèn)題是行政保護(hù)造成的。比如說(shuō)銀行，一年超過(guò)1萬(wàn)億的凈利潤(rùn)怎么來(lái)的？是靠通過(guò)人為規(guī)定基準(zhǔn)利率這樣一個(gè)行政的辦法，保證了銀行遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的高利潤(rùn)。對(duì)這樣的壟斷利潤(rùn)是不是應(yīng)該征收壟斷利潤(rùn)調(diào)節(jié)稅？
同時(shí)也要考慮利率更加市場(chǎng)化的問(wèn)題。當(dāng)前更重要的是降低金融領(lǐng)域的門檻，讓更多民間的、小型的、地方性的金融機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)入。小企業(yè)貸款難，很大程度上是現(xiàn)在的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定的，因?yàn)槲覀兪谴筱y行主導(dǎo)的金融體制，幾家大銀行面對(duì)千千萬(wàn)萬(wàn)小企業(yè)，它不是一個(gè)適合給小企業(yè)提供金融服務(wù)的體制。如果沒(méi)有大量民間的、小型的金融機(jī)構(gòu)來(lái)參與競(jìng)爭(zhēng)的話，那小企業(yè)融資難問(wèn)題就沒(méi)法解決。
五是公共服務(wù)和社會(huì)保障�，F(xiàn)在說(shuō)農(nóng)村勞動(dòng)力供應(yīng)減少了，出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺，我認(rèn)為在很大程度上是現(xiàn)行制度造成的。改革三十多年以來(lái)，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度到現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)根本改變，同時(shí)社會(huì)保障沒(méi)有跟上，所以造成了今天這么一種情況。農(nóng)村40歲以上的勞動(dòng)者從打工城市返回農(nóng)村的非常多，回去以后常常沒(méi)有充分的就業(yè)機(jī)會(huì)。如果這些勞動(dòng)資源能夠充分利用的話，中國(guó)現(xiàn)在不應(yīng)該面臨勞動(dòng)力短缺�，F(xiàn)在的城市化率才50%，將來(lái)如果到80%，還要有三、四億人變成城市居民。但是這個(gè)過(guò)程受到現(xiàn)行制度的阻礙，這些方面的制度需要改革。
要說(shuō)到改制度，可能馬上就會(huì)有人提出來(lái)，錢從哪兒來(lái)？這么多人要解決福利和保障問(wèn)題，財(cái)政拿不出錢來(lái)。這又和前面的財(cái)稅體制改革聯(lián)系在一起了。如果能把非正常的支出都?jí)合聛?lái)，把該收的壟斷利潤(rùn)都收上來(lái)，那么解決公共服務(wù)和社會(huì)保障問(wèn)題，資金應(yīng)該是充裕的，用不著增加老百姓的負(fù)擔(dān)。
六是維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。前一階段世界金融危機(jī)的時(shí)候，我們搞政府投資、搞寬松貨幣政策，這中間由于一系列的制度沒(méi)有跟上，一些壟斷部門、壟斷性企業(yè)、大企業(yè)從宏觀政策中獲得了巨大利益，而一般的中小型企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，在這中間是處于弱勢(shì)的一方。所以接下來(lái)，改善市場(chǎng)環(huán)境、維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該成為改革重要方面，圍繞這個(gè)方面，有很多體制和政策是需要改革的。