隨著6600多頭“東方之豬”在黃浦江上奇幻漂流，上海和浙江嘉興攤上事兒了。經(jīng)由一場新聞發(fā)布會上有關(guān)火葬、江葬的提問和解釋后，再度發(fā)酵成為更多層面、角度關(guān)注的話題。
　　閑話到此打住，這里只談豬事。官方披露和民間擔(dān)憂，儼然成了關(guān)于豬的奇幻漂流的兩個(gè)版本。官方披露稱，水質(zhì)沒問題，死豬正在打撈，沒發(fā)生豬疫情。民間未免擔(dān)憂：這水還能喝嗎？還有多少死豬將要來到？死豬到底從哪里來呢？這兩個(gè)版本各行其是、無從交織解惑，令官方努力難以奏效，讓不明真相的群眾未免為難。
　　究其原因，官方披露雖反應(yīng)不慢，卻未能解答民間擔(dān)憂，信息披露質(zhì)量難以令人滿意，比如說，從3月5日死豬開始被關(guān)注，如今連“3·15”都快到了，卻連“東方之豬”來自何方都未見分曉。有道是追根溯源，根源至今未明，著實(shí)令人揪心；更令治理、追責(zé)、防范無從抓起。當(dāng)然，有關(guān)部門積極響應(yīng)的態(tài)度值得肯定，上海方面，就水質(zhì)情況披露信息安撫民眾，組織打撈死豬；浙江方面，組織篩查死豬可能的來源，對外介紹病死豬處理體系�？伤坪醪盍四敲匆稽c(diǎn)點(diǎn)，便令努力與效果差距甚大。
　　與官方聲明相比，一些現(xiàn)場調(diào)查性報(bào)道透著令國人更為熟悉和信服的行事邏輯，從而令嘉興官方披露的信息多少顯得有些蒼白。作為被各方聚焦的死豬可能來源地，嘉興方面的表達(dá)可謂謹(jǐn)慎，既指出未發(fā)生豬疫情，介紹擁有一套完善的病死豬處理體系，又不排除豬來自嘉興的可能性。然而，連日來數(shù)家媒體的現(xiàn)場調(diào)查報(bào)道則顯示，養(yǎng)豬戶家里病死豬多會影響其余豬銷售，死豬的正規(guī)處理渠道不夠用，有關(guān)部門上門收死豬的說法難以兌現(xiàn)。
　　為何年年有死豬，惟獨(dú)今年出現(xiàn)如此刺目的奇幻漂流？部分調(diào)查報(bào)道給出了“按下葫蘆浮起瓢”的解讀。據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，隨著非法收購死豬行為的杜絕，豬農(nóng)容易想到一扔了之，因?yàn)椤八镭i一點(diǎn)用處也沒有，反而有很多煩惱”。這篇報(bào)道還提及，去年下半年，嘉興警方偵破了一起由12名非法收購、屠宰、銷售病死豬的跨省案件，銷售網(wǎng)絡(luò)涵蓋江浙滬3省市，涉案金額達(dá)100多萬元。由此來看，有關(guān)部門雖有管理未到位之失，卻也在堵住非法收購死豬方面頗有作為。
　　至此，在兩個(gè)版本中，官方版本不乏真誠，不乏及時(shí)響應(yīng)，卻遺憾于完整性、解釋力方面的瑕疵，從而令有關(guān)方面努力的效果有所折扣，甚至遭遇推諉、失職的質(zhì)疑。我們期待，嚴(yán)肅、權(quán)威的官方調(diào)查，能夠與民間、媒體調(diào)查相互融合，共同致力于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。