每年的兩會，當輿論冷靜下來深思時，繞不開的始終是社會民生議題。例如公費醫(yī)療改革，最近就被好幾位政協(xié)委員一再提起。在北京、天津、南京和重慶等大城市，公費醫(yī)療被逐步取消、并入醫(yī)保的同時，均推出了一些類似于“補充醫(yī)療保險”的措施，這類“二次報銷”的做法使原本享受公醫(yī)待遇的群體，在公醫(yī)改革后仍享有高于普通民眾的報銷比例，引發(fā)了關于醫(yī)療資源公平性的討論。
　　眾所周知，公費醫(yī)療在報銷比例和可報銷藥品目錄等方面都遠較醫(yī)保優(yōu)越，因此改革公費醫(yī)療、將之并入醫(yī)保，是一種通過削減優(yōu)勢群體既得利益而取得的公平，阻力有多大不難想象。顯然，“二次報銷”正是為了緩解這種阻力而推出，但又實際上抵消了改革的意義�！岸�次報銷”的出現，其實正好說明了公費醫(yī)療改革有值得商榷的地方。如果一下子很難推動，那么現實情況下，阻力更小的做法應該是以“增量改革”的方式推進，亦即提高現有醫(yī)保群體的報銷比例和報銷目錄，逐步令醫(yī)保與公費醫(yī)療的報銷水平看齊。然后在此基礎上，對醫(yī)療保障體系進行系統(tǒng)性重構，逐步取消公費醫(yī)療制度，建立起一個合理公平有效率的醫(yī)保體系。
　　誠然，進行“增量改革”意味著提高報銷比例，核心就是要政府加大醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入。近日，在兩會的一個記者會上，相關官員透露，過去四年，中國的財政對醫(yī)療衛(wèi)生累計投入22427億元，如果按醫(yī)療衛(wèi)生支出占財政支出的比例計算，中國的比例是12.5%，這個比例不僅高于希臘、瑞士等這些發(fā)達國家，也高于俄羅斯、巴西、南非這些金磚國家。
　　過去二十年來，中國醫(yī)療投入偏低一直廣為詬病，相關部門敢于拿出賬簿和其他國家作對比，這是一種進步的態(tài)度。然而，醫(yī)療開支占財政支出的比例其實并不是一個很好的比較方式，因為當財政支出占GDP的比例低時，醫(yī)療開支占的比例再大，實質數值還是偏低。更重要的是，醫(yī)療衛(wèi)生的總開支包括了公共醫(yī)療開支（在中國包括了大家每個月掏錢供的醫(yī)保）和私人醫(yī)療開支（也就是完全自費部分）兩部分，政府到底承擔了多少責任主要看前者。如果用這些標準來看，中國的在醫(yī)療衛(wèi)生方面的公共投入仍有很大的改善空間。
　　進行國際比較，不妨使用統(tǒng)計口徑經國際組織校正后的指標，對比會顯得清晰很多。根據世界銀行公布的數據，2008年到2010年，中國的醫(yī)療總開支占GDP的比例分別為4.6%、5.1%和5.1%，如果僅計算醫(yī)療衛(wèi)生方面的公共開支則只有2.3%、2.7%和2.7%。也就是說，在這三年里，在看病埋單方面，以醫(yī)保為核心的財政投入從50%輕微上升到53%，換而言之，已經買了醫(yī)保的老百姓還得再掏腰包的比例仍然在一半左右。對于在過去幾年看過病也報過銷的讀者而言，這個比例相信非常接近現實。
　　倘若用醫(yī)療衛(wèi)生方面的公共支出占總支出的比例看，那么希臘、瑞士、俄羅斯、巴西、南非這幾個國家，它們在2010年的數字分別是60%、59%、63%、47%以及44%，中國醫(yī)療衛(wèi)生的公共開支僅與巴西持平，略高于南非，遠不及希臘、瑞士與俄羅斯。誠然，中國與上述國家在社會文化傳統(tǒng)和經濟發(fā)展模式上都有相當大的差異，不宜簡單橫比。更適當的做法應該是拿中國與其東亞鄰國，例如日本、韓國、蒙古相比。根據世行數字，這三個東亞國家在2010年的公共醫(yī)療支出分別為7.8%、4.1%與3%，均比中國的2.7%為高。加大投入依然有很大的空間。要在“看病難、看病貴”等方面紓解民困，中國略有進步，還有很長的路要走。