3·15前夕，證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局有關(guān)負(fù)責(zé)人就投資者維權(quán)方面的熱點(diǎn)問題作出回應(yīng)，稱證監(jiān)會(huì)下一步要提升投資者維權(quán)工作的針對(duì)性，改善投資者維權(quán)環(huán)境；要大力支持專門機(jī)構(gòu)持有上市公司股票參與公司治理，代表或代理中小投資者開展維權(quán)訴訟，以市場(chǎng)化和法制化手段強(qiáng)化資本約束機(jī)制，增強(qiáng)中小投資者在市場(chǎng)博弈中的地位。
設(shè)立維權(quán)機(jī)構(gòu)或成立專門公司來代替普通投資者行使股東權(quán)利，這是最近一個(gè)時(shí)期管理層解決投資者維權(quán)難的一個(gè)主要思路。去年12月上旬，郭樹清在赴江蘇、上海調(diào)研時(shí)就表示，證監(jiān)會(huì)正在研究可否成立一家或幾家機(jī)構(gòu)，由其出面購買上市公司股份，并代理投資者參加股東大會(huì)、提起訴訟、參與治理。而就在今年3月8日，證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局在對(duì)投資者提出的熱點(diǎn)問題進(jìn)行集中回應(yīng)時(shí)，也談到設(shè)立維權(quán)機(jī)構(gòu)，表示要通過此類機(jī)構(gòu)來創(chuàng)造條件支持中小投資者開展維權(quán)訴訟。
正如證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局負(fù)責(zé)人表示的那樣，當(dāng)前投資者自身權(quán)益的保護(hù)面臨幾方面問題，包括證券市場(chǎng)民事侵權(quán)賠償制度不完善，訴訟實(shí)踐中成本高、舉證難、歷時(shí)長(zhǎng)、獲賠有限等，而調(diào)解、仲裁等訴訟之外的糾紛解決機(jī)制建設(shè)剛剛起步；中小投資者行使股東權(quán)利條件匱乏，效果有限；部分投資者對(duì)自身權(quán)利的了解也有限。因此，設(shè)立一個(gè)專門的維權(quán)機(jī)構(gòu)來代表或代理中小投資者開展維權(quán)訴訟，對(duì)于推動(dòng)投資者的維權(quán)訴訟工作確實(shí)有積極意義。不過，面對(duì)頻頻發(fā)生的上市公司損害投資者權(quán)益事件，成立一家或幾家維權(quán)機(jī)構(gòu)無異于杯水車薪，作用將可能十分有限。
筆者認(rèn)為，在投資者維權(quán)的問題上，管理層不妨更直接一點(diǎn)，少采取點(diǎn)“迂回”戰(zhàn)術(shù)。實(shí)際上，保護(hù)投資者權(quán)益的最有效方式就是引入集體訴訟制度，因?yàn)樵诩w訴訟制度下，只要符合條件的股民，不管是否提出訴訟，法院作出的示范性判決書都對(duì)其有效。一人勝訴，全體投資者受益。
這相對(duì)于設(shè)立專門維權(quán)機(jī)構(gòu)來代理散戶訴訟來說，更有利于保護(hù)投資者權(quán)益。
引入集體訴訟制度對(duì)于充分發(fā)揮專門維權(quán)機(jī)構(gòu)代替投資者維權(quán)的職能也有積極意義，它能使專門維權(quán)機(jī)構(gòu)最大化地為投資者維權(quán)，保護(hù)投資者權(quán)益。作為維權(quán)機(jī)構(gòu)來說，自己持有股票或征集少數(shù)維權(quán)的投資者并不難，引入集體訴訟制度后，維權(quán)機(jī)構(gòu)代表這些投資者來起訴上市公司，一旦勝訴，則惠及持有相關(guān)上市公司股票的全體中小投資者，受益范圍要廣得多，作用也要大得多�？梢�，只有在引入集體訴訟制度的背景下，專門維權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)立才能更好地發(fā)揮作用。