在針對房地產(chǎn)市場的“國五條”實施以來，除了房地產(chǎn)交易中心的排長隊景象以外，假離婚也成為各地的獨特景象。近日，上海閔行區(qū)民政局在婚姻登記中心門口，居然設(shè)立“樓市有風險，離婚需謹慎”大幅公告警示牌。
　　坦白說，婚姻自由是合法公民的合法權(quán)利，法定的婚姻受法律保護，離婚也是公民的自由。日前有人提出因為房地產(chǎn)市場的政策實施而要甄別、打擊假離婚，真是非常有趣的說法，離婚本質(zhì)是一個法律的問題，因為一項政策而要試圖減小人們離婚的自由，非常不可取。
　　這場假離婚潮里，人們真正需要考慮的是制度與道德的關(guān)系。制度與各種政策，原本是要將社會引向一個有規(guī)制的狀態(tài)，并通過制度和政策的實施來激發(fā)各種效率、釋放制度紅利。無論是法律還是制度，它們盡管看起來鐵面無私，但是實際上都應(yīng)該有道德的根基。盡管有道德基礎(chǔ)的制度不一定是好的制度，但是，好的制度一定是有道德根基的，否則，它將是無本之木。
　　房地產(chǎn)市場的政策引發(fā)了人們婚姻生活領(lǐng)域內(nèi)如此之大的漣漪，并不是一日之功，20%的賣房個人所得稅，只是一根稻草罷了。市場經(jīng)濟的車輪已經(jīng)前行三十余年，盡管市場框架已經(jīng)搭建，但各種制度尚處于完善之中，市場經(jīng)濟的理念歪歪扭扭地深入人心，市場道德卻依然待建，社會征信系統(tǒng)還依然在設(shè)計之中。“利益最大化”的觀念單刀直入，嵌入了很多人的內(nèi)心，甚至不惜漠視以往的道德與倫理。這種“道德滑坡”的逆轉(zhuǎn)，在很多方面都表現(xiàn)出來，尋租現(xiàn)象、無良的企業(yè)，以及可以犧牲情感與婚姻換取利益的個人，等等。
　　“假離婚”其實更是一種無奈。因為，現(xiàn)實生活中，與人們息息相關(guān)的房子，價格都很大地超越了普通老百姓的支付能力，并且，在缺乏其他理財產(chǎn)品和投資渠道的社會里，房產(chǎn)成了人們一種主要的投資渠道，這也是“政策市”的后果，一夜之間你可能機緣巧合會多增加一筆財富，但一朝功夫你也可能損失好幾十萬。普通人坐這種財富“過山車”的能力極其之差，只好出此下策。
　　更需要明白的是，普通老百姓對于與自己息息相關(guān)的公共政策，缺乏影響的渠道，公共決策過程中并不能有效吸收來自公眾的意見與建議�，F(xiàn)代公共決策理論認為，只有經(jīng)過了政策相關(guān)方都參與的公共決策系統(tǒng)產(chǎn)生出的政策，其執(zhí)行效率才是最高的。因為大家都參與了博弈，盡管最后的政策結(jié)果不能保證絕對公平，但大家也相對較能接受。因此，很明顯，假如公共決策系統(tǒng)不能吸取他們的意見，普通老百姓就會有明顯的“對策心理”，他們會想出各種對策以消解政策，有時候甚至有辱斯文。
　　制度應(yīng)該有道德根基，它的實施應(yīng)該促成一個更有序的、更道德的社會，如果結(jié)果相反，那么就應(yīng)該好好想想。道德方面的問題，也不是單一某個制度造成，社會道德的重建亟須找到一個方向，在道德重建方面，制度與法律的實施效果應(yīng)該是有助于道德重建，相輔相成，而不是消解道德。