近日有媒體稱，全國(guó)三公消費(fèi)總額已突破9000億元，相當(dāng)于2012年全年財(cái)政收入的10%。對(duì)此，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚�；貞�(yīng)稱，三公經(jīng)費(fèi)沒(méi)有9000億元這么多，從近兩年預(yù)算來(lái)看，三公經(jīng)費(fèi)逐年下降。他稱三公經(jīng)費(fèi)絕非越少越好，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)適度。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)3月26日）
　　“三公消費(fèi)”與“三公經(jīng)費(fèi)”不是同一概念；公務(wù)員消費(fèi)，由企業(yè)或個(gè)人埋單，算不算三公消費(fèi)？尤其是，黨政機(jī)關(guān)消費(fèi)不用財(cái)政撥款，而用“小金庫(kù)”支付，算不算三公消費(fèi)？假如這些問(wèn)題不厘清，七嘴八舌爭(zhēng)論三公消費(fèi)是否達(dá)到9000億元，這有何益？！
　　三公消費(fèi)是否達(dá)到9000億元，這并不重要，重要的是，當(dāng)前我國(guó)的“三公消費(fèi)”是不是很嚴(yán)重？是不是越來(lái)越觸及公眾的心理承受底線？三公消費(fèi)過(guò)多過(guò)濫，擠占民生投入，揮霍百姓納稅錢(qián)，誘發(fā)官場(chǎng)腐敗，割裂干群關(guān)系，損傷政府公信力，這些危害無(wú)須多重復(fù)，關(guān)鍵是要著力查找三公消費(fèi)畸高的癥結(jié)，從制度設(shè)計(jì)上約束和遏制。比如，方方面面的社會(huì)監(jiān)督不能缺位；簽字報(bào)銷制度不能再依靠“一把手”的“一支筆”，而是要公示，要實(shí)行集體簽字制度等。
　　此外，三公消費(fèi)“不差錢(qián)”的現(xiàn)實(shí)也是我們必須扭轉(zhuǎn)的。
　　一些黨政機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要有三個(gè)：一是預(yù)算內(nèi)的財(cái)政撥款；二是納入財(cái)政統(tǒng)籌的預(yù)算內(nèi)資金——這部分資金是各機(jī)關(guān)單位“創(chuàng)收”的，如房屋出租等，這部分資金表面起來(lái)是納入了預(yù)算，但實(shí)際操作中，卻大比例返回資金給創(chuàng)收單位；三是，物價(jià)部門(mén)許可的、所謂的行政事業(yè)性收費(fèi)，如審批蓋一個(gè)章、進(jìn)行一項(xiàng)檢查、搞一次培訓(xùn)、組織一次評(píng)選……一次低成本的活動(dòng)，收費(fèi)動(dòng)輒成百上千元，累計(jì)起來(lái)，其數(shù)額自然大得驚人，這些資金基本是百分之百留用。另外，還有一些號(hào)稱“二政府”協(xié)會(huì)收取的天價(jià)會(huì)費(fèi)等。
　　除了預(yù)算內(nèi)資金來(lái)源，一些黨政機(jī)關(guān)在三公消費(fèi)上根本“不差錢(qián)”。比如，財(cái)政部向十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議提交的2013年預(yù)算草案報(bào)告顯示，2012年政府收入達(dá)18.48萬(wàn)億元，與財(cái)政收入相差6萬(wàn)多億元。國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家曾分析，這說(shuō)明，有6萬(wàn)億元左右在體制外循環(huán)，掌握在各級(jí)公共機(jī)構(gòu)手中。
　　中央提出八項(xiàng)規(guī)定以及“厲行節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)”的要求以來(lái)，公款吃喝之風(fēng)有所收斂；李克強(qiáng)總理上任時(shí)“約法三章”，這些都見(jiàn)證了中央新領(lǐng)導(dǎo)集體遏制三公消費(fèi)的決心和信心�？照�?wù)`國(guó)，遏制泛濫的三公消費(fèi)，最關(guān)鍵的就是“控權(quán)”和“控錢(qián)”——“控權(quán)”，是防止權(quán)力濫用，使各級(jí)公權(quán)部門(mén)有所畏懼，不敢在三公消費(fèi)面前恣意亂為；“控錢(qián)”，就是監(jiān)控公權(quán)部門(mén)的所有資金，除預(yù)算外資金外，所有資金回收財(cái)政。如此，一些公權(quán)部門(mén)即便想濫用資金搞“三公消費(fèi)”，恐怕也會(huì)因?yàn)椤安铄X(qián)”而嗟嘆不已。如此，三公經(jīng)費(fèi)才會(huì)回歸合理和正規(guī)。