從長江刀魚到明前龍井，從高檔餐飲到名酒消費，諸多信息表明中央“八項規(guī)定”實施以來，整治公款吃喝已經(jīng)取得了一定成效。來自國家統(tǒng)計局“今年頭兩個月全國消費增速突然放緩”的數(shù)據(jù)，更是從側(cè)面印證了這一成效。同時，國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所專家陳新年也指出，“一般消費增速都是相對平穩(wěn)的，現(xiàn)在增速下來，特別是高檔餐飲消費負(fù)增長，說明公款吃喝下來了，影響了整體消費。”
　　整體消費出現(xiàn)了低迷的局面，普通民眾并不是特別在乎，反而有些亢奮。一方面，公款吃喝的勢頭得到了遏制，社會風(fēng)氣也會逐漸好轉(zhuǎn)；另一方面，一些官員常常抱怨應(yīng)酬繁多，飯局就像馬拉松，如今這個局面得到控制，“回家喝小米粥”的夢想大概很快就能實現(xiàn)了。
　　不過，面對因公款吃喝得以控制而導(dǎo)致的“消費低迷”局面，也不是所有的人都表現(xiàn)出亢奮。比如，中國物流與采購聯(lián)合會副會長蔡進(jìn)就表示：“考慮到消費形勢不好，整個經(jīng)濟(jì)搞不好可能要重新走回到過去加大投資的老路上去。如果加大投資，可能會引發(fā)新的高通脹。”言外之意，靠公款吃喝拉動經(jīng)濟(jì)消費，也并不是完全沒有道理。
　　類似憂心忡忡的觀點其實并不鮮見。在反對鋪張浪費等“八項規(guī)定”提出之初，就有“如果對公款吃喝、公務(wù)接待動真格，就會抑制市場繁榮，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致很多人丟失飯碗”的論調(diào)。從純經(jīng)濟(jì)的角度看，公款吃喝在一定程度上能夠拉動消費不假，但實際上，這是用納稅人的錢制造的虛假繁榮。有句俗語叫蜻蜓吃尾巴——自吃自，用公款吃喝來拉動的消費，不過是把納稅人的錢收上來，再轉(zhuǎn)手花出去，憑空折騰出了GDP。
　　何況，考量公款吃喝的“意義”和“價值”，也不能僅僅盯著它所產(chǎn)生的那點“拉動消費”的經(jīng)濟(jì)價值，更要看到它腐蝕官員、敗壞社會風(fēng)氣的破壞性。也就是說，“公款吃喝”所帶來的經(jīng)濟(jì)效益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于它在社會效益方面的破壞力。如果把公款吃喝的這部分錢用在保障民生等方面，或許不能立竿見影地拉動消費，卻為普通百姓消費信心的增長，奠定了基礎(chǔ)。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱曾經(jīng)說過，中國所有的經(jīng)濟(jì)問題說到底都是政治問題。那些憂心遏制公款吃喝會影響到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人其實應(yīng)該看到，如果中國的消費經(jīng)濟(jì)必須靠公款來拉動，那只能說明這個“經(jīng)濟(jì)質(zhì)量”有待改善。實際上，在當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，“倚公”、“傍官”現(xiàn)象甚為突出，一些企業(yè)在找資源找銷路的時候，首先想到的并不是如何服務(wù)于市場大眾，而是怎樣才能搭上政府這條線，他們無不希望通過官員客戶等資源，為自己爭取更大的“壟斷”利益。當(dāng)公款吃喝得以遏制時，“集團(tuán)消費”降了下來，斷了“官”線是根本原因。市場領(lǐng)域中的“倚公”、“傍官”本身就不健康，以此制造經(jīng)濟(jì)繁榮、拉動消費，只能是飲鴆止渴。從這個角度看，政府在轉(zhuǎn)變作風(fēng)的同時，還適當(dāng)?shù)卣{(diào)整了“經(jīng)濟(jì)質(zhì)量”，一箭雙雕的民心之舉，即使暫時導(dǎo)致消費低迷，也是得大于失。
　　值得注意的是，每當(dāng)“變革”來臨時，各種各樣的借口也是如影隨形。比如政府要調(diào)控房價了，有輿論就認(rèn)為房價一降產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)軗p最終傷害的還是百姓；比如官員財產(chǎn)公開箭在弦上不得不發(fā)，諸如歷史原因等眾多抵制“借口”接踵而來。每一場變革中，總有被“綁架”的元素，只不過，整頓公款吃喝中，有人“綁架”了中國的消費市場。
　　“無消費，不市場。”我們需要健康的消費市場，但這個市場絕對不是靠公款消費來支撐的，它的繁榮也絕對不能靠犧牲政治昌明來換取。即便公款吃喝的遏制，影響了消費市場的“繁榮”與經(jīng)濟(jì)指數(shù)的增長，對于中國這樣的大國來講，她應(yīng)該能夠承受，而且，她的民眾也愿意承受這點代價。