證監(jiān)會(huì)調(diào)查步伐在日益加緊。進(jìn)入3月下旬以來(lái)，接連有多家上市公司因信披違規(guī)被立案調(diào)查。比如青鳥華光， SST華塑和海聯(lián)訊等。這足以顯示證監(jiān)會(huì)重拳出擊上市公司信披違規(guī)行為的意志和決心。
　　證監(jiān)會(huì)投保局相關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，信息披露一直是上市公司監(jiān)管中的重要一環(huán)，未來(lái)將進(jìn)一步加大對(duì)上市公司虛假信息披露案件的打擊力度。不過(guò)，投資人在為此感到振奮之余，也為證券市場(chǎng)的信息披露違規(guī)事件連續(xù)不斷而備感疑惑和焦慮，比如上市公司發(fā)布年報(bào)補(bǔ)丁、業(yè)績(jī)預(yù)報(bào)不準(zhǔn)確、業(yè)績(jī)變臉比六月天還快，以及眾多的上市公司發(fā)布高送轉(zhuǎn)信息，上市公司股價(jià)早就插翅高飛等等。這些現(xiàn)象至少說(shuō)明，在懲治信息違規(guī)上，效果并沒(méi)有如管理層所預(yù)期得那樣好。
　　市場(chǎng)各方都在注視著，對(duì)上市公司信息披露違規(guī)事件嚴(yán)查之后，下一步會(huì)怎么處置。從到目前為止對(duì)證券市場(chǎng)信息披露違規(guī)事件的處理看，不能不說(shuō)，懲罰力度太輕，而上市公司信息披露違規(guī)事件屢禁不絕，最大的原因正是因?yàn)楝F(xiàn)有懲罰力度不具有震懾力。《證券法》第225條規(guī)定：“上市公司、證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，未按照有關(guān)規(guī)定保存有關(guān)文件和資料的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；隱匿、偽造、篡改或者毀損有關(guān)文件和資料的，給予警告，并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款�！毕啾冗`規(guī)所得，對(duì)于虛假信息責(zé)任人30萬(wàn)、公司60萬(wàn)的處罰上限，實(shí)在太低了。相對(duì)于公司股票價(jià)格的幾個(gè)連續(xù)漲停板來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)罰款根本不會(huì)對(duì)上市公司構(gòu)成任何實(shí)際壓力。
　　至于上市公司，對(duì)法律規(guī)則采取的是“合則用之，不合則棄之”的實(shí)用主義態(tài)度，而再分析更具體一些的原因，現(xiàn)在的相關(guān)法律明顯偏向上市公司，投資者遭遇損失之后的利益和權(quán)利很難得到保障，訴訟機(jī)制設(shè)置也不盡合理。很顯然，如果這些問(wèn)題不能得到解決，要有效地治理上市公司信息披露，提高監(jiān)管的權(quán)威性和信息披露的嚴(yán)肅性，是極為困難的。
　　問(wèn)題在于，對(duì)上市公司信息披露違規(guī)處罰雖然有明確的法律規(guī)定，但處罰力度和震懾力不夠，這會(huì)使上市公司視信息披露規(guī)則為兒戲。為了確保懲治上市公司信息披露違規(guī)，筆者在此建議，不僅要對(duì)違規(guī)上市公司給予行政處罰，還應(yīng)在證監(jiān)會(huì)展開(kāi)相應(yīng)的調(diào)查之后移送至法院，須知上市公司虛假信息披露不僅違反《證券法》，還涉嫌欺詐。如果將這些違規(guī)行為置于刑事和民事法律框架內(nèi)審理和判決，并由法院負(fù)責(zé)判決的執(zhí)行，這樣的處理較之證監(jiān)會(huì)做出的處罰，顯然更具威懾力，而且執(zhí)行能力更強(qiáng)。證監(jiān)會(huì)在處理違法違規(guī)行為人之后，應(yīng)嚴(yán)格追究其相應(yīng)的法律責(zé)任，尤其是其民事責(zé)任，并使利益受害的中小投資者得到真正的補(bǔ)償。同時(shí)，使上市公司高層管理人員、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師等違法違規(guī)者承擔(dān)相應(yīng)的違規(guī)成本。把這些措施落到實(shí)處了，才能真正保護(hù)投資者的利益，同時(shí)可以使違法違規(guī)者會(huì)因承擔(dān)巨額的違規(guī)成本而減少甚至放棄違規(guī)行為。
　　當(dāng)然，在相關(guān)法律、法規(guī)修訂之前，證監(jiān)會(huì)還可以借鑒我國(guó)香港市場(chǎng)的做法，提高懲罰力度。香港證監(jiān)會(huì)與交易所在查處洪良國(guó)際造假案時(shí)，不僅責(zé)成洪良國(guó)際以回購(gòu)股份的形式賠償投資者損失，并擬取消其上市資格，而且作為保薦機(jī)構(gòu)的兆豐資本(亞洲)有限公司，也被撤銷牌照并罰款4200萬(wàn)港元。這種具有震懾力的處罰措施恰恰是滬深證券市場(chǎng)最缺乏的。