繼大型銀行監(jiān)管要點(diǎn)出臺之后，監(jiān)管部門最近又出臺了2013年中小銀行監(jiān)管要點(diǎn)，力求推動我國的中小銀行發(fā)展再上新的臺階。
　　在我國金融界，中小銀行是專指12家全國性股份制商業(yè)銀行和144家城市商業(yè)銀行。據(jù)有關(guān)部門測算，2003年，我國大型銀行市場份額為58%，而中小銀行只有16.5%；而到2012年末，大型商業(yè)銀行市場份額則已降到了44.1%，中小銀行上升到了27.3%�？梢哉f，我國的兩大類銀行已完成了從實力懸殊到伯仲之間的過渡，這對于活躍我國金融市場、促進(jìn)市場公平競爭，具有至關(guān)重要的作用。
　　中小銀行的比較優(yōu)勢是經(jīng)營靈活，所謂“船小好掉頭”。但如果風(fēng)險管控不能及時跟上“業(yè)務(wù)上的靈活多變”，中小銀行發(fā)展就會“欲速則不達(dá)”。最近幾年，中小銀行在資產(chǎn)規(guī)模增長和資產(chǎn)質(zhì)量改進(jìn)上取得“雙豐收”，除了前面述及的市場規(guī)模快速擴(kuò)張外，2012年末，股份制商業(yè)銀行不良貸款比例僅有0.72%，城市商業(yè)銀行也只有0.81%，明顯低于大型商業(yè)銀行0.99%的不良貸款比率水平。即便如此，監(jiān)管部門仍本著“百尺竿頭，更進(jìn)一步”的思想，要求中小銀行一手抓資產(chǎn)質(zhì)量的真實性，一手抓風(fēng)險的進(jìn)一步處置。眾所周知，國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國銀行業(yè)與國際同業(yè)先進(jìn)水平差距大大縮小。但如果銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)因“好大喜功”而統(tǒng)計造假，或者因“自身功夫不過硬”造成統(tǒng)計偏誤，就可能干擾監(jiān)管部門以及社會各方對于銀行業(yè)的正確判斷。為了盡可能避免這種情形，監(jiān)管部門已提出，針對資產(chǎn)質(zhì)量不實的中小銀行，可能限制分紅或者調(diào)低其監(jiān)管評級；對風(fēng)險應(yīng)采取一種前瞻性態(tài)度，主動暴露風(fēng)險，明確處置方案，及早化解風(fēng)險，特別是對于歷史包袱沉重、風(fēng)險處置不徹底的銀行，盡快啟動二次處置。
　　需要特別說明的是，銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)摻水與風(fēng)險的進(jìn)一步處置相比，前者更是個從根子上將導(dǎo)致整個銀行業(yè)潰爛的問題。因此，筆者建議監(jiān)管部門對銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)摻水采取更為嚴(yán)厲的處罰手段，在開展資產(chǎn)真實性專項現(xiàn)場檢查基礎(chǔ)上，比照前幾年銀行業(yè)案件專項治理做法，對統(tǒng)計上敢于弄虛作假者采取一票否決的態(tài)度，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即取消高管人的員任職資格。
　　大家也比較關(guān)心城商行的跨區(qū)域發(fā)展問題。曾幾何時，商業(yè)銀行的跨區(qū)域發(fā)展勢頭在全國各地如火如荼。例如，僅在北京設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的外地城商行就有上海銀行、天津銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、大連銀行、杭州銀行、包商銀行、盛京銀行、錦州銀行等。盡管城商行跨區(qū)域發(fā)展已被叫停，但對此的各種爭論從來就沒有停止過。為了進(jìn)一步優(yōu)化我國銀行業(yè)布局，此次監(jiān)管部門除了允許城商行在轄區(qū)內(nèi)和周邊經(jīng)濟(jì)緊密區(qū)申設(shè)分支機(jī)構(gòu)之外，還要求單一城市每年新設(shè)中小商業(yè)銀行分行的數(shù)量原則上不超過兩家。換句話說，假定今年已有浦發(fā)銀行和寧波銀行兩家銀行在紹興市設(shè)立分行，那么招商銀行在紹興設(shè)立分行的請求原則上就難以通過。
　　筆者認(rèn)為，叫�？鐓^(qū)域發(fā)展，對于促進(jìn)城商行業(yè)務(wù)重心下移、發(fā)展模式趨于深耕細(xì)作固然有很大好處，但客觀上也會帶來一定的負(fù)面影響。一方面，由于不能跨出家門發(fā)展，就會妨礙銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)相互之間的公平競爭，大型銀行與中小銀行市場份額此消彼長的發(fā)展態(tài)勢就會停滯。另一方面，金融對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有助推作用，過去發(fā)達(dá)地區(qū)本來銀行就多，由于只能服務(wù)當(dāng)?shù)�，就會使發(fā)達(dá)地區(qū)更加發(fā)達(dá)，落后地區(qū)更加落后。因此，建議應(yīng)對城商行跨區(qū)域發(fā)展政策與時俱進(jìn)及時調(diào)整，即根據(jù)國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略或產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，允許城商行到不發(fā)達(dá)省份的不發(fā)達(dá)地市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。
　　與城商行跨區(qū)域發(fā)展相關(guān)的一個問題，是專營機(jī)構(gòu)的設(shè)立。本來，小企業(yè)信貸中心、信用卡中心、票據(jù)中心、資金運(yùn)營中心、私人銀行部、貴金屬業(yè)務(wù)部等專營機(jī)構(gòu)的設(shè)立，是我國商業(yè)銀行從“部門銀行”向“流程銀行”轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物。但個別中小銀行卻借此為名，大行機(jī)構(gòu)擴(kuò)張之實。結(jié)果，在內(nèi)部管理上，由于部分專營機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)離開總行單獨(dú)設(shè)立且不持牌，就會獨(dú)立于當(dāng)?shù)胤种�行，難以納入內(nèi)部合規(guī)檢查與審計范疇。而在外部監(jiān)管上，這些專營機(jī)構(gòu)常常以直屬總行自居，不愿接受所在地監(jiān)管部門的監(jiān)管。為了妥善解決這些問題，此次監(jiān)管部門要求中小銀行完善專營機(jī)構(gòu)管理流程和框架，并按“落地監(jiān)管原則”，明晰專營機(jī)構(gòu)監(jiān)管責(zé)任與路徑。
　　完全有理由相信，隨著這些監(jiān)管政策的生效，專營機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)將能真正解決“總行不愿管”、“分行管不了”、“監(jiān)管干著急”矛盾，并在有效控制經(jīng)營風(fēng)險基礎(chǔ)上，推動中小銀行進(jìn)一步增強(qiáng)盈利能力，成為我國銀行業(yè)實現(xiàn)從“部門銀行”向“流程銀行”轉(zhuǎn)變的急先鋒和探路者。