英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯和奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克，是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史中兩位著名的人物。他們的思想，不僅對過去的經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生了巨大影響，在更有說服力的經(jīng)濟(jì)思想主導(dǎo)之前，仍將對現(xiàn)在乃至將來的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。凱恩斯和哈耶克的論爭，被稱為“歷史上最經(jīng)典最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)決斗”。曾在《倫敦時報》和《紐約太陽報》任資深編輯的美國著名記者尼古拉斯·韋普肖特，在《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》一書中，系統(tǒng)梳理了這一場論爭，我們在重溫那場經(jīng)典學(xué)術(shù)盛宴的同時，也審思“政府對市場的干預(yù)應(yīng)該保持在何種程度”這一嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)問題。
今天，人們對凱恩斯和哈耶克幾乎針鋒相對的經(jīng)濟(jì)主張，已經(jīng)不陌生了。凱恩斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是資本家對投資預(yù)期沒有信心而減少投資所造成的，主張政府對社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行有效地干預(yù)和控制；哈耶克則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是資本家的投資過度造成的，認(rèn)為政府干預(yù)只會損害市場發(fā)展運(yùn)行的機(jī)制，因而堅決捍衛(wèi)自由市場秩序的理念。凱恩斯認(rèn)為政府可以通過財政赤字和公債，擴(kuò)大政府支出，增加國家投資和消費(fèi)，變相主張“貨幣國有化”；哈耶克則認(rèn)為應(yīng)把貨幣的發(fā)行權(quán)交給私營銀行，私營銀行基于自身利益而提供健全的、穩(wěn)定的貨幣，主張“貨幣非國有化”。
凱恩斯主張實(shí)行通貨膨脹政策，以提高企業(yè)利潤，刺激投資，擴(kuò)大就業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展；哈耶克則認(rèn)為通貨膨脹會造成社會收入差距拉大，資產(chǎn)價格暴漲，最終導(dǎo)致更大規(guī)模的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)，商業(yè)循環(huán)會自動恢復(fù)到充分就業(yè)。凱恩斯認(rèn)為政府要加強(qiáng)對公共事業(yè)的投資，改善社會福利，對生活在貧困線以下的人實(shí)行福利開支救濟(jì)；哈耶克則認(rèn)為公共產(chǎn)品并不是對任何特定的需求的直接滿足，而是對某些條件的保障，從而使個人和較小的群體在這些條件下得以享有較有利的機(jī)會以滿足彼此的需求。
凱恩斯和哈耶克的論爭，在觀點(diǎn)上隔著一道巨大的鴻溝，終其余生，兩人始終都無法認(rèn)同對方的觀點(diǎn)，后又通過他們熱心的弟子約翰·肯尼思·加爾布雷思和米爾頓·弗里德曼代為辯論。在人格特質(zhì)上，兩人也是迥異，凱恩斯口才和魅力過人，總能對世界描繪一種樂觀的愿景，為大西洋兩岸整整一代政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受；與此相反，哈耶克則一絲不茍，他頑強(qiáng)地逆流而上，也在市場倡導(dǎo)者和自由意志者中找到了支持。時至今日，經(jīng)濟(jì)學(xué)界涇渭分明的兩大陣營，仍然“大戰(zhàn)”不已。
這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)之戰(zhàn)，直接讓政府決策者在兩位學(xué)者的想法之間搖擺不定，影響著世界經(jīng)濟(jì)的起起落落，影響著數(shù)以億計人的生命和生計。1929～1933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得以“羅斯福新政”為代表的凱恩斯主義得以普遍實(shí)行，似乎是凱恩斯贏了哈耶克。可是，20世紀(jì)70年代石油危機(jī)讓世界經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”困境，使得以“華盛頓共識”為標(biāo)志的新自由主義思潮又成為制定經(jīng)濟(jì)社會政策的主流價值觀念，哈耶克打了一個翻身仗。20世紀(jì)末，拉美、俄羅斯、東南亞、東歐等地區(qū)的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策失敗，加上2008年世界性金融危機(jī)的影響，凱恩斯主義似乎又有卷土重來之勢。
在政策實(shí)踐上，凱恩斯主義和新自由主義思潮的爭斗，可能還將繼續(xù)，定論誰贏誰輸還為時尚早。有意思的是，作為學(xué)術(shù)“風(fēng)向標(biāo)”的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，也在周而復(fù)始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政府決策搖擺的選擇中“見風(fēng)使舵”。由于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎始于1968年，早逝的凱恩斯自然無緣；哈耶克則在1974年獲得此獎。在1970～1980年代新自由主義思想張揚(yáng)的時候，弗里德曼、羅伯特·盧卡斯、基德蘭德、普雷斯科特等也紛紛獲獎。但其后，繼承了凱恩斯遺產(chǎn)的“新凱恩斯主義者”斯蒂格利茨、彼得·戴蒙德等也紛紛獲獎。2012年，新自由主義思潮“逆襲”成功，埃爾文·羅斯和伊德·沙普利又拿走了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。
其實(shí)，凱恩斯和哈耶克的論證，在分歧面前，也有同樣的追求。他們研究的對象是一樣的，都是從第一次世界大戰(zhàn)的廢墟之上研究商業(yè)繁榮和蕭條的周期問題，都試圖建立一種真實(shí)和貨幣現(xiàn)象相互融合的理論框架，以解釋經(jīng)濟(jì)特別是經(jīng)濟(jì)周期的動態(tài)性，他們的經(jīng)濟(jì)理論同源于魏克賽爾的貨幣均衡論和“自然利率”說，他們在堅持自由、民主、法治的市場經(jīng)濟(jì)社會這一基本理念上也是出奇地一致。他們各自的理論結(jié)論和政策主張，如果單從邏輯推理，都可以解釋經(jīng)濟(jì)衰退的原因，都可以作為解決之道的思想。歷史實(shí)踐給出的選擇，實(shí)際上解釋了他們分歧的根本原因，他們都是經(jīng)濟(jì)理論家，都有各自的模型，分歧的關(guān)鍵點(diǎn)屬于經(jīng)驗問題。
不得不說的是，雖然哈耶克與凱恩斯之爭意氣風(fēng)發(fā)，又有相互揶揄的成分，但他們彼此在分歧中的相互肯定，超越學(xué)術(shù)的私人友誼更值得稱道。雖然哈耶克對信貸的看法與凱恩斯不同，但他評價凱恩斯的《貨幣論》“對不同形式的貨幣進(jìn)行了出色的描述和分類”；凱恩斯則對哈耶克的《通向奴役之路》這部偉大著作“感動不已”。凱恩斯不僅為初到倫敦的哈耶克提供住處，即使在辯論的信件中也暢說著友誼；而哈耶克曾說：“雖然我仍然不同意凱恩斯的觀點(diǎn)并與他有過白熱化的辯論，但我們卻保持了最好的私人友誼。并且，作為一個人，在很多方面我都對他懷有極高的敬意�！�