被禁14年的發(fā)泡餐具近期被國家發(fā)改委突然解禁，質(zhì)疑聲隨之四起。為什么這種關(guān)系到千千萬萬人身體健康的事情，發(fā)改委想當(dāng)然地就自認(rèn)能夠代表民意呢？
　　發(fā)改委當(dāng)然有自己的理由，包括符合國家食品包裝用具相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、可回收再利用、國際上許多國家和地區(qū)一直在使用、可以節(jié)約石油資源、廢棄物回收體系逐步建立等�？傊�，當(dāng)時(shí)“禁”的環(huán)境和現(xiàn)在“解禁”的環(huán)境已是大大不同，禁與不禁都有理由�；蛟S，發(fā)改委還應(yīng)該再補(bǔ)上一句，為這天天加班加點(diǎn)。
　　既然理由這么充足、振振有詞，為什么不光明正大地辯一辯，好讓老百姓廣泛科普一下，增加對(duì)政策的認(rèn)同感和信任感呢？
　　發(fā)改委進(jìn)一步解釋，在解禁之前，征求了環(huán)保部等多個(gè)部門的意見以及協(xié)會(huì)、專家的意見，各方達(dá)成了一致意見。有關(guān)部門正在抓緊進(jìn)行生產(chǎn)許可管理、行業(yè)準(zhǔn)入、回收體系建設(shè)、環(huán)境保護(hù)和監(jiān)督執(zhí)法等相關(guān)方面的準(zhǔn)備工作，確保實(shí)現(xiàn)發(fā)泡餐具條目調(diào)整的平穩(wěn)過渡和順利實(shí)施。
　　征求再多的意見，也是閉門造車的會(huì)議，拒絕接受民意的檢驗(yàn)。悄悄的進(jìn)村，打槍的不要，上演了一輪又一輪。如此，專家的專業(yè)判斷就難以讓公眾信服，因?yàn)槠浜芸赡苁恰按蚰闹改摹�，而不是“指哪打哪”。同樣，為什么解禁發(fā)泡餐具的事情能夠快刀斬亂麻，而許可準(zhǔn)入、環(huán)保、監(jiān)管等確保環(huán)境不受污染、健康不受威脅的準(zhǔn)備工作就可以放在后面蹺起二郎腿慢慢來，程序如此不透明且令人狐疑，傳聞中那不清不楚的450萬公關(guān)費(fèi)，想必很多人是寧可信其有了。誰知道這450萬是怎么公關(guān)的，合法的？擦邊球？違法的？還是齷齪的？
　　在很多問題上，民意之所以洶洶，因?yàn)閮H僅依靠自己的常識(shí)，就可判斷一件事情的是非曲直。比如盲人自己把自己打傷然后跳進(jìn)河里栽贓城管，不用問專家，人們就覺得這不靠譜。但常識(shí)之外還有專業(yè)，后者恰恰是自媒體時(shí)代每一個(gè)擁有麥克風(fēng)的網(wǎng)民所不能精通和盡通的�？上У氖�，太多的所謂專家變成政策的應(yīng)聲蟲，只告訴你政策的好處在哪，卻不說政策的副作用在哪，讓專業(yè)的公信力大打折扣。于是，一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象正在滋生：屌絲不待見專家，專家也瞧不上屌絲，專業(yè)素質(zhì)和常識(shí)共識(shí)長期擰巴，社會(huì)缺乏一個(gè)誠信的基礎(chǔ)，缺乏一個(gè)心平氣和的理性環(huán)境，這都是我們未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成本。這成本，已經(jīng)不是紙上談兵，而是已露尖尖角。
　　最后，照例會(huì)有媒體給消費(fèi)者支招，告訴他們?nèi)绾畏直鎮(zhèn)瘟影l(fā)泡餐盒，比如聞起來氣味刺鼻，比如輕輕一撕就會(huì)破，等等。做中國的消費(fèi)者真是太難了，什么都得略懂一些，什么貓膩都能甄別出來。你要不是一本百科全書，都不好意思說在中國吃過喝過。周星馳在電影里有一句經(jīng)典臺(tái)詞：其實(shí)，我只是一個(gè)演員。其實(shí)，我們也只是一個(gè)消費(fèi)者，而不是想成為福爾摩斯。