在公眾的期待中，一些地方的預(yù)算報告公開了。然而，很多公開的預(yù)算賬本過于粗線條，賬目格式更是五花八門，與公眾的期待相差很遠(yuǎn)。
　　賬目公開的目的，是讓人看懂后進(jìn)行監(jiān)督的，而不是讓人一頭霧水的。讓人看不懂的公開，都是偽公開。過于籠統(tǒng)的公開，都是不想讓人看明白的應(yīng)付型公開。
　　有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州市質(zhì)監(jiān)局的公開一度非常詳細(xì)，連公務(wù)接待的人次、人均標(biāo)準(zhǔn)等都公開了。然而，這些內(nèi)容僅停留一個晚上便銷聲匿跡，取而代之的是和其他部門統(tǒng)一格式的“簡版”預(yù)算：諸如公務(wù)用車購置費(fèi)XX元、公務(wù)接待費(fèi)XX元之類。這種公開向低標(biāo)準(zhǔn)看齊的現(xiàn)象表明，詳細(xì)公開已經(jīng)對粗略公開造成威脅，詳細(xì)公開可能遭遇到來自粗略公開的阻力。
　　如此粗略公開的背后，暗藏的是一些政府部門“靈活要錢、靈活花錢”的用心。公開得太詳細(xì)，意味著一舉一動受到公眾監(jiān)督，要錢花錢都不那么自由了。于是，在公開的大勢下，粗略公開成為一些人享用公款的最后藏身堡壘。
　　為什么這個堡壘能夠存在呢？原因在于最初的制度設(shè)計(jì)，在公開的原則上很剛性，但在公開的程度上則柔性起來。這無異于給享用公款者關(guān)上一扇門時，又打開一扇窗。
　　在公開這個問題上，不規(guī)范則無公信。既然公開，就要讓公眾看得明明白白。有了充分的知情權(quán)，才會有監(jiān)督權(quán)。知情不充分，監(jiān)督多半無效無力。
　　也許，通向徹底公開的路徑，比我們想象的要艱難。從一些地方公開的項(xiàng)目看，“其他支出”變成一個筐，最高的占本級支出的40%左右，表明一些不當(dāng)財(cái)政開支急欲尋找合理出口。過慣了沒名沒分偷著樂的日子，一旦要公開現(xiàn)形，只好急匆匆在“其他”中躲一陣。在這些不當(dāng)開支沒有找到名正言順的名目前，“其他”還得被它們頂戴相當(dāng)一段時間。
　　在五花八門的公開樣式中，一些地方政策研究室的上百萬“課題調(diào)研費(fèi)”、數(shù)十萬的“重要文件起草費(fèi)”赫然在目，它們原本屬于行政運(yùn)行方面的開支。撇開重復(fù)開支不說，這個稱謂足令人唏噓。平心而論，政研室很需要這筆資金去深入調(diào)研，以便寫出資治養(yǎng)政的報告、文件。然而現(xiàn)實(shí)情況是，一些地方根本沒時間去調(diào)研，這不過是個可以自由支配的名目而已。
　　公眾并不希望每筆錢都是不花少花最好，而是希望你仔細(xì)地去花每筆錢。這里的關(guān)鍵是，錢要花得值、花得明白。地方預(yù)算報告公開，要讀懂這份民意。