據(jù)人民日報報道，近日，陜西省重點招商項目、投資2億多元的阿房宮景區(qū)，在運營13年后將作為違章建筑被拆除，取而代之的是規(guī)模更大、耗資更多的“阿房宮”國家考古遺址公園。
　　投資2億多元，運營13年，到底劃不劃算？現(xiàn)在來算這筆賬，似乎已經(jīng)遲了。因為，仿造的秦阿房宮景區(qū)大部分位于阿房宮考古遺址公園的建設(shè)控制地帶，從保護(hù)遺址的角度它將被拆除——拆遷通知，去年5月就已下達(dá)。
　　或許，這筆賬在當(dāng)?shù)卣�府看來并不存在。所謂的2億多元投資，早就服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的GDP中去了。地方似乎更愿意，以經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展需要的名義，以更大的投資，新建規(guī)模更大的“阿房宮”國家考古遺址公園。
　　隨著該項目更多的背景細(xì)節(jié)被披露，不難發(fā)現(xiàn)，從引資到“未批先建”，再到面臨被拆，某種“規(guī)則”都在起著決定性的作用：招商時，作為陜西重點招商項目，當(dāng)?shù)夭幌А疤厥绿剞k”， 僅在國家文物局的“默認(rèn)”下就開始上馬；如今，要申遺、要建設(shè)國家級考古遺址公園，必須重新按規(guī)建設(shè)，就地修建也不行，“因為和國家文物局制定的遺址保護(hù)規(guī)劃方案有沖突”。
　　文物局的“規(guī)則”，在這一事件中，只不過是權(quán)力予取予奪的資源罷了。權(quán)力對之運用自如，不需要的時候，可以果斷“打擦邊球”，文物局也自動隱身并予以“默認(rèn)”；需要的時候，它是拆之無商量的理由。彼時，突破規(guī)則能成為顯示當(dāng)?shù)毓賳T優(yōu)化投資環(huán)境的一個重要標(biāo)志；此刻，它不過是壓死“阿房宮”的最后一根稻草。
　　縱觀“阿房宮”的命運，正所謂成也蕭何，敗也蕭何。國家文物局并未能直接決定“阿房宮”的去留，但是規(guī)則的曖昧和松動與否卻一直決定著它的命運。這個過程中，地方權(quán)力與上級職能部門，共同勾畫出了一幅配合默契的圖景——權(quán)力需要，規(guī)則可自動隱蔽；而一旦權(quán)力意志轉(zhuǎn)移，規(guī)則立馬又可“復(fù)活”為正義的守護(hù)者。
　　可以肯定的是，不久之后，一座新的、更為氣勢恢宏的“阿房宮”將聳立在西安。只是，到底有沒有人承擔(dān)違建和違規(guī)審批的責(zé)任？西安市民在如此耗資巨大的公共項目中，該擁有怎樣的權(quán)利？投資者的損失誰來埋單？這些問題的答案，不得而知。
　　杜牧在《阿房宮賦》中的警告言猶在耳：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也�！倍堂�的建筑各有各的不同，但其命運的造就機制卻大致相同。一個被政府欽定的招商項目，職能部門的管理秩序就可以被輕松消解，短命建筑如“阿房宮”的命運之殤，恐怕也就早已埋下。這便是它們共同的生命密碼。
　　今年“兩會”后，政府職能轉(zhuǎn)變的議題再次引發(fā)熱議。放權(quán)、減權(quán)被視為政府轉(zhuǎn)型的一個前提條件，但政府的權(quán)力究竟控制在一個什么樣的程度合適，似乎還沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。其實，回到短命建筑的現(xiàn)象上來，所謂放權(quán)、減權(quán)，政府不能輕而易舉單方面決定一個公共項目的命運，便是一個顯而易見的標(biāo)準(zhǔn)。