阿房宮景區(qū)為何“短命”?據(jù)4月1日《人民日報》報道，曾作為陜西省重點招商項目、投資2億多元的阿房宮景區(qū)，在運營13年后將面臨拆除命運，取而代之的是規(guī)模更大、耗資更多的阿房宮國家考古遺址公園。
　　住建部副部長仇保興曾公開提出“中國被拆建筑平均只有30年壽命”，劍指“規(guī)劃建設(shè)沒有遠(yuǎn)見”。阿房宮景區(qū)僅僅存活13年，不及中國被拆建筑平均壽命的一半，很顯然問題的癥結(jié)不在建筑質(zhì)量，而在規(guī)劃遠(yuǎn)見。
　　阿房宮景區(qū)的短命，折射出景區(qū)規(guī)劃建設(shè)缺乏嚴(yán)肅性。審視“阿房宮”的短命過程，景區(qū)運營13年卻一直未獲得國家文物局批復(fù)，也與國家文物遺址保護(hù)規(guī)劃有沖突。正因如此，當(dāng)景區(qū)建設(shè)與國際文保理念相悖，和國家文物局制定的遺址保護(hù)規(guī)劃方案相沖突，也就難逃拆除厄運。據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，去年國內(nèi)有不少于30座城市正在或策劃投身“古城重建”熱潮，重建項目從數(shù)億元到上百億元不等。我們不免擔(dān)憂，這些古城重建是否進(jìn)行了科學(xué)論證和規(guī)劃?會不會重蹈阿房宮景區(qū)的“短命”覆轍?
　　規(guī)劃不嚴(yán)肅是最大的浪費。以規(guī)劃為龍頭，是城市建設(shè)的一個基本規(guī)律，也是相關(guān)法律的強(qiáng)制要求。但是，有些人對此不以為然。有學(xué)者指出，“在發(fā)達(dá)國家不可能出現(xiàn)的建筑業(yè)的鋪張浪費，正在中國大張旗鼓地上演�！边@些浪費，與規(guī)劃成擺設(shè)、長官意志代替規(guī)劃有著密切關(guān)系。在阿房宮景區(qū)事件中，盡管建設(shè)投入是民間的，但這也是社會財富，誰也不愿意讓自己的巨大投入打了水漂。如果當(dāng)初有關(guān)部門嚴(yán)格把關(guān)，而不是在默認(rèn)狀態(tài)下放任自由，如果各方多一點規(guī)劃意識，進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證，而不是急功近利、急于求成，有些浪費是不是可以有效避免?
　　阿房宮景區(qū)拆了又建，內(nèi)心是對浪費國家財富的不以為然。據(jù)報道，許多國外100多年歷史的老房子依舊使用，這些“百年老房”沒有被日新月異“掉”，很大程度是人家對財富的尊重。與此對比，個別地方“拆了建、建了拆”，折射了一些人對資源與財富的蔑視。現(xiàn)階段，我國總體上還不夠富裕，資源日益緊缺，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的約束越來越強(qiáng)，根本經(jīng)不住反復(fù)拆建的折騰�！　　�
　　阿房宮景區(qū)的命運，所暴露的問題是復(fù)雜的、多元的。解決這些問題，一方面要重視規(guī)劃的龍頭作用，用科學(xué)的規(guī)劃指導(dǎo)建設(shè)，以科學(xué)規(guī)劃加強(qiáng)建設(shè)調(diào)控，避免建設(shè)的盲目性和隨意性，最大程度地減少建設(shè)遺憾。另一方面，要依靠法律、紀(jì)律，束縛住一些官員“想拆就拆”的沖動，讓責(zé)任官員為“短命建筑”埋單，這對避免建筑浪費至關(guān)重要。