無論是從官方數(shù)據(jù)還是從民間數(shù)據(jù)來看，近期的國內(nèi)樓市價(jià)格上漲又成了突出問題。從國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，今年2月份，北京上海等一線城市房價(jià)，漲幅急速擴(kuò)大并領(lǐng)跑全國，其中，北京和廣州按月上漲3.1%，成交量暴增，樓市價(jià)格已經(jīng)顯現(xiàn)出失控的跡象。中國指數(shù)研究院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年3月，全國100個(gè)城市住宅均價(jià)同比上漲3.90%，北京等十大城市住宅均價(jià)同比上漲6.05%。也就是說，本來就已處于高位的房價(jià)又突然上漲。而且這種情況已經(jīng)向全國三四線城市蔓延。就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢來說，房地產(chǎn)泡沫破滅將成為未來中國經(jīng)濟(jì)成長最大的風(fēng)險(xiǎn)。
那么，對(duì)于這個(gè)巨大的房地產(chǎn)泡沫，政府是如何認(rèn)識(shí)的呢？可以說，政府已經(jīng)看到了當(dāng)前住房投資投機(jī)炒作對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，新“國五條”就要求全面遏制住房投機(jī)投資，但是從政府“穩(wěn)增長、控通脹”的政策思路來看，擠出當(dāng)前這個(gè)巨大的房地產(chǎn)泡沫是否會(huì)影響今年經(jīng)濟(jì)增長又成了政府要考慮的事情。所以，盡管新“國五條”要求嚴(yán)厲遏制住房投機(jī)投資，但不是采取更有效的經(jīng)濟(jì)杠桿，而更多的是采用政府行政性的手段。在這種情況下，不僅其遏制住房投資投機(jī)要大打折扣，而且地方政府出臺(tái)細(xì)則時(shí)或是含糊其辭，或是盡管減少要求嚴(yán)格的內(nèi)容。
新“國五條”出臺(tái)的目的是要穩(wěn)定市場預(yù)期，遏制房地產(chǎn)價(jià)格上漲，但在沒有配套和具體操作細(xì)則配合下，這些政策的推出使得市場實(shí)際結(jié)果與政策目標(biāo)是南轅北轍。特別是出售二手房交易征收20%住房交易所得稅，更是引導(dǎo)各大城市恐慌性投機(jī)需求涌入，甚至引發(fā)不少地方的離婚潮，市場各種怪異現(xiàn)象頻出。這些不僅需要政府認(rèn)真反思，也會(huì)增加今年房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控的困難。從當(dāng)前各地方政府出臺(tái)的新“國五條”的執(zhí)行細(xì)則來看，已經(jīng)說明了各地方政府正在通過各種方式來化解中央政策，弱化基本政策效應(yīng)。比如對(duì)市場認(rèn)為最嚴(yán)厲的住房交易所得稅征收，地方政府基本上是采取不實(shí)行政策，或以交易總額1%納稅來代替。
應(yīng)該看到，當(dāng)前國內(nèi)住房市場的最大問題，就是如何讓住房市場性質(zhì)轉(zhuǎn)型的問題，或是說如何讓住房投資投機(jī)需求得到遏制的問題。從這個(gè)意義上說，新“國五條”政策意圖是十分明確的。但是，什么是住房投機(jī)投資需求以及什么是住房的消費(fèi)需求？用什么方式來界定？是否可用購買套數(shù)來界定？
對(duì)于遏制住房投資投機(jī)需求，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家有行之有效的經(jīng)濟(jì)杠桿（比如信貸政策及稅收政策）。這種界定的方式很簡單，就是居民購買多少住房沒有關(guān)系，只要不用于賺錢，那么個(gè)人購買多少住房都可用作消費(fèi)。而個(gè)人要把購買住房作為賺錢工具，無論是購買多少套住房都可用于投資投機(jī)。比如說，一個(gè)人可一直購買一套住房買進(jìn)賣出，也可用于投資投機(jī)。既然購買住房是用投機(jī)投資，那么個(gè)人做買賣獲得利潤之后，可以通過稅收的方式來限制。無論是事中稅收（住房交易稅及住房交易所得稅），還是事后稅收（住房持有物業(yè)稅），都是十分方便的事情。連工資所得都要交稅，住房投資投機(jī)獲利交稅也應(yīng)該是天經(jīng)地義的。不過，政府想通過行政性的手段與工具來界定住房投機(jī)投資，這就不容易了。這里不僅審查個(gè)人持有多少住房的成本高，而且審查者本身也可能成了一種尋租工具。這就是當(dāng)前新“國五條”所面臨的許多困難所在。
還有，新“國五條”的宗旨是堅(jiān)決抑制房地產(chǎn)投機(jī)投資需求，鼓勵(lì)住房消費(fèi)需求，并希望住房市場性質(zhì)真正出現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變。國內(nèi)住房市場要真正轉(zhuǎn)向以消費(fèi)為主導(dǎo)的市場，就得遏制住房市場的賺錢功能。對(duì)此，新“國五條”希望通過限購、信貸政策及稅收政策來實(shí)現(xiàn)。但是，“國五條”假定住房購買者購買第一套住房及第二套住房只是用作消費(fèi)而不會(huì)用作投資。但實(shí)際上這種假定是根本不成立的。只要購買住房可賺錢，購買第一套住房同樣可用作投資。只不過，其杠桿率低一些而已。更不用說是購買第二套了。這就是政府的行政手段所不及的。正如上面所指出的，只有通過事前、事中及事后的信貸及稅收政策限制，才能夠把住房的投資投機(jī)與消費(fèi)真正區(qū)分開。因此，在新“國五條”的基礎(chǔ)上，政府不僅要重申全面遏制住房投機(jī)投資需求的宗旨，而且要對(duì)用嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)杠桿來界定住房投資與消費(fèi)有更為細(xì)化的政策。這些細(xì)化政策不能夠有太多的彈性，否則很容易被地方政府在執(zhí)行過程中完全化解掉。
還有對(duì)于當(dāng)前的高房價(jià)，其核心仍然由住房市場性質(zhì)所決定，由住房投機(jī)投資需求擴(kuò)張所決定。對(duì)于這種住房需求，它是無法通過供求關(guān)系增加來解決的。也就是說，只要是投機(jī)投資主導(dǎo)住房市場，加上進(jìn)入該市場金融條件優(yōu)惠，那么投資投機(jī)者的需求是無窮大的。它們可以購買一套住房，也可購買二套、三套，甚至更多的住房。限購令也是有限的，只要購買住房有利可圖，是最好的賺錢手段，投機(jī)投資者就能夠突破限購限制（比如持有更多的身份證，多異地購買等）。因此以為增加住房供給可以讓過高房價(jià)穩(wěn)定或回歸理性基本上是不可能的。因此，要讓住房市場得以調(diào)整，就得改變新“國五條”假定當(dāng)前住房市場僅是一個(gè)消費(fèi)為主導(dǎo)的市場，并從這個(gè)假定來出臺(tái)政策，但實(shí)際上當(dāng)前住房市場仍然是一個(gè)投機(jī)投資為主導(dǎo)的市場。由于兩個(gè)市場的性質(zhì)、定價(jià)基礎(chǔ)、價(jià)格運(yùn)行機(jī)制及供求關(guān)系完全不一樣，新“國五條”希望用解決住房消費(fèi)市場的方式來化解當(dāng)前國內(nèi)住房的矛盾，實(shí)際上根本不可能。如果說國內(nèi)住房市場不從性質(zhì)上轉(zhuǎn)變，仍然是投機(jī)盛行，而不是消費(fèi)為主導(dǎo)，那么住房供給建造到月球上去也不可解決這種供求過度問題，房價(jià)也不可能回歸理性。
面對(duì)這樣一種形勢，不僅國內(nèi)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控將面臨更大困難，而且國內(nèi)房地產(chǎn)市場所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越來越高。因此，在這種情況下，政府要在新“國五條”的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)在住房調(diào)控政策加以完善，要真正遏制住房市場投機(jī)投資需求，就得遏制住房市場賺錢功能，并讓房地產(chǎn)市場轉(zhuǎn)型到消費(fèi)為主導(dǎo)的市場上來。