改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)還未曾有哪個(gè)稅種改革措施的出臺(tái)如房產(chǎn)稅如此這般隨“拍磚”而行，步履維艱。在各種聲音中，不乏對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅制建設(shè)的冷靜思考，但更多的感情宣泄和意愿表達(dá)，卻具有兩大問(wèn)題：第一，在“民粹主義”情愫的影響下，不少人還很難理智地從宏觀、長(zhǎng)期兩大角度來(lái)深入思考稅收與稅制改革的問(wèn)題；第二，把房產(chǎn)稅簡(jiǎn)單看作一種“舶來(lái)品”而與西方模式掛鉤，偏激地得出中國(guó)在國(guó)有土地上對(duì)住房實(shí)施房產(chǎn)稅征收存在法理上硬障礙的判斷。
亨利·喬治是美國(guó)19世紀(jì)末著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)活動(dòng)家，按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋?zhuān)嗬讨握J(rèn)同生產(chǎn)的三要素：土地、勞動(dòng)和資本。為了探究土地這一生產(chǎn)要素對(duì)貧困的影響，他對(duì)資本的定義溯源,并明確表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：在一定的時(shí)期內(nèi)，土地的增值并不能使全社會(huì)的總體財(cái)富上升，而是以剝奪他人財(cái)富的方式使少數(shù)占有土地的人得到財(cái)富，這也是隨著人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，由于土地價(jià)值的攀升而造成貧困相對(duì)更加明顯的原因所在。而在全社會(huì)的總體財(cái)富并不會(huì)增加的情況下，使用某種手段對(duì)少數(shù)人取得的財(cái)富進(jìn)行再分配，就具有重要性和必要性。這一點(diǎn)可以說(shuō)是作者闡述當(dāng)時(shí)美國(guó)需要在保有環(huán)節(jié)開(kāi)征房產(chǎn)稅這一稅種的有力論證。
美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅中的房地產(chǎn)稅逐步演變到今天，該稅種本身以及與該稅收相關(guān)法理濫觴的意識(shí)形態(tài)，就在于亨利·喬治對(duì)土地、資本和勞力三要素的分析以及對(duì)進(jìn)步和財(cái)富的深入思考。保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅最基本的意向或初衷，就在于消除因土地價(jià)格上漲而造成的社會(huì)財(cái)富分配不公。當(dāng)時(shí)亨利·喬治所向往的更高級(jí)的土地制度，恰是中國(guó)目前正在運(yùn)行的土地制度的公有制——標(biāo)準(zhǔn)形式為國(guó)有制。
受亨利·喬治對(duì)土地與財(cái)富認(rèn)識(shí)的啟發(fā)，結(jié)合中國(guó)當(dāng)時(shí)可觀察的境況，孫中山先生提出了“平均地權(quán)”的思想，所表達(dá)的核心觀點(diǎn)恰在于土地的增值溢價(jià)部分需適當(dāng)歸公而不宜為少數(shù)人所得而私。這一思想產(chǎn)生的基點(diǎn)與亨利·喬治對(duì)土地與財(cái)富分配而造成貧困的認(rèn)識(shí)一脈相承。
| |
英國(guó)實(shí)踐與我國(guó)國(guó)企“利改稅”啟示 |
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)（如工業(yè)革命的發(fā)祥地英國(guó)）和海外經(jīng)驗(yàn)（如香港）看，房地產(chǎn)稅可以對(duì)私有土地、公有土地一視同仁地全覆蓋。比如，英國(guó)的土地可區(qū)分為中央政府持有、地方政府持有、公共組織持有以及私人持有等。從劃分標(biāo)準(zhǔn)上，英國(guó)土地主要分為兩種：一是無(wú)條件持有土地，實(shí)質(zhì)上就是私有土地；二是契約持有土地，是根據(jù)地契的年期確定可持有該土地的年限，在英國(guó)這種持有年期最長(zhǎng)的可達(dá)999年。然而，無(wú)論土地所有權(quán)存在怎樣的區(qū)別，保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅對(duì)英國(guó)國(guó)土范圍內(nèi)土地的全覆蓋是毫無(wú)疑義的。這種情況實(shí)際上已經(jīng)說(shuō)明了中國(guó)當(dāng)前社會(huì)上廣泛流行的如下說(shuō)法并不成立，即“國(guó)外房產(chǎn)稅征收的前提是土地私有，而我國(guó)土地為國(guó)家所有，再征此稅存在法理上的硬障礙�！�
此外，我國(guó)改革實(shí)踐中國(guó)有企業(yè)“利改稅”的自身經(jīng)驗(yàn)也可援引：雖然終極產(chǎn)權(quán)是國(guó)有，但掌握使用權(quán)的主體（不論企業(yè)或個(gè)人）是具有自身相對(duì)獨(dú)立物企利益的主體，根據(jù)客觀需要完全可以在通過(guò)立法程序后，以稅收手段對(duì)利益主體的利益情況施加調(diào)節(jié)，以利公平競(jìng)爭(zhēng)或優(yōu)化再分配。當(dāng)時(shí)的改革要求國(guó)有企業(yè)與其他企業(yè)一樣上繳所得稅，邏輯上同樣面臨自身財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，而在此基礎(chǔ)上仍要向國(guó)家繳納所得稅的問(wèn)題。立足現(xiàn)今而回顧歷史，可清晰地知道：當(dāng)時(shí)要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)（即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），就必須拋開(kāi)所有權(quán)終極歸屬而正視“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離”，將所有不同性質(zhì)的企業(yè)放入一樣的環(huán)境里去公平競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)自身畢竟有相對(duì)獨(dú)立的物質(zhì)利益和運(yùn)營(yíng)機(jī)制，這與企業(yè)姓國(guó)姓私無(wú)關(guān)，只要是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)行，就應(yīng)當(dāng)一視同仁地進(jìn)行稅收調(diào)節(jié)。
由此可見(jiàn)，如果掙脫“民粹主義”情愫綁架，對(duì)所謂“房產(chǎn)稅存在法理上硬障礙”這一觀點(diǎn)進(jìn)行理性思考，那么房產(chǎn)稅在英國(guó)的實(shí)踐以及我國(guó)國(guó)企“利改稅”改革的實(shí)踐，至少可以為我們帶來(lái)這樣的啟示：第一，英國(guó)等的實(shí)踐表明，保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅對(duì)于一國(guó)范圍內(nèi)土地的全覆蓋并不應(yīng)以土地所有權(quán)不同為由而予以否定，在土地不同所有權(quán)的基礎(chǔ)上，該稅種面臨的應(yīng)當(dāng)是“如何設(shè)定權(quán)變因子而區(qū)別對(duì)待”的問(wèn)題，卻不是“是否開(kāi)征”的問(wèn)題；第二，我國(guó)國(guó)企“利改稅”改革表明，以國(guó)家為主體的稅收分配，并不會(huì)因?yàn)槠浼{稅主體的財(cái)產(chǎn)終極所有權(quán)屬于國(guó)家，而放棄其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)該納稅主體進(jìn)行的調(diào)節(jié)；第三，歸根結(jié)底，稅種產(chǎn)生與發(fā)展的合理性，僅通過(guò)舶來(lái)的模式或表象的形式而判定是與非顯然不盡合理，而應(yīng)當(dāng)探究該稅收制度下，作為其理論支撐的思想所闡發(fā)的其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步意義的邏輯是否成立、是否可行、是否有效，而在此思想與理論基礎(chǔ)上派生出的制度，可考慮通過(guò)比較分析，從卓越者中汲取精華而合理地、創(chuàng)造性地借鑒，方能因地制宜、行之有效。
| |
優(yōu)化收入分配和財(cái)產(chǎn)配置 |
亨利·喬治所向往的土地公有制，現(xiàn)階段還沒(méi)有如預(yù)期的那樣為中國(guó)社會(huì)帶來(lái)“永遠(yuǎn)解脫貧困”的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)階段中國(guó)也不得不面臨因房產(chǎn)和地產(chǎn)而不斷擴(kuò)大的貧富差距。但無(wú)論是基于亨利·喬治理論的思考，還是基于孫中山先生早年間明確提出的“平均地權(quán)”的思想，土地制度公有制的內(nèi)在邏輯值得高度重視。
任何社會(huì)的一個(gè)具體時(shí)間段上，可用土地面積的大小基本上是個(gè)常數(shù)，誰(shuí)占了中心區(qū)好地段上的某塊地皮，別人便無(wú)法再去占用，也無(wú)法“對(duì)應(yīng)地”以別的非中心區(qū)地皮去競(jìng)爭(zhēng)性替代——所以城市中心區(qū)、好地段的地皮所實(shí)際具有的是“自然壟斷”屬性。隨城鎮(zhèn)化水平提升，愈顯稀缺、寶貴而自然而然會(huì)在市場(chǎng)交易中受追捧而升值——這一點(diǎn)并不論其終極所有權(quán)姓公姓私而可能改變。倒是在姓私時(shí)，其價(jià)可升高到“無(wú)價(jià)”。反之，姓公時(shí)，只要有一定的透明度，有較明白、合理的決策機(jī)制，要解決為公共利益而設(shè)計(jì)的土地規(guī)劃落實(shí)問(wèn)題，總歸會(huì)得到一個(gè)實(shí)際的方案。
因此，我國(guó)城鎮(zhèn)土地都姓“國(guó)”這個(gè)大公，其實(shí)是個(gè)在通盤(pán)“頂層規(guī)劃”下優(yōu)化利用十分寶貴的中心區(qū)土地的一種制度優(yōu)勢(shì)（我國(guó)最為核心和復(fù)雜的問(wèn)題在于如何理順土地制度公有制中“集體土地”與“國(guó)有土地”的關(guān)系）。在城鎮(zhèn)土地產(chǎn)權(quán)明確為國(guó)有而“房屋產(chǎn)權(quán)70年后不知何去何從”的詰問(wèn)前，應(yīng)說(shuō)明我國(guó)《物權(quán)法》其實(shí)已在“用益物權(quán)”概念下，給出了虛化終極所有權(quán)而使住房的土地使用權(quán)自然續(xù)期的規(guī)范（操作細(xì)節(jié)還待定）。于是，以土地公有制為論據(jù)談房產(chǎn)稅在中國(guó)不適用，并忽略房產(chǎn)的繼承性和高速城鎮(zhèn)化背景下房產(chǎn)投入的高回報(bào)率所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，顯然首先是違背了美國(guó)房產(chǎn)稅思想起源亨利·喬治所持有的，因土地不斷增值而造成不動(dòng)產(chǎn)持有人對(duì)他人財(cái)富“掠奪”的這一基本認(rèn)識(shí)的價(jià)值取向。
進(jìn)而更加直白地講，具備占有更多土地（使用權(quán)）、占有相對(duì)地租更高的土地這兩個(gè)主要特征的房產(chǎn)（典型狀態(tài)即為現(xiàn)代社會(huì)中人們所說(shuō)的豪宅、別墅、多套房產(chǎn)、黃金地段、超大戶型等特征），已經(jīng)隨著中國(guó)社會(huì)人口的不斷增加以及城鎮(zhèn)化水平的不斷提高而持續(xù)高速增值，這種增值也已經(jīng)使這類(lèi)房產(chǎn)的擁有者（及其繼承者）實(shí)際上可以取得由共享土地資源的其他人民轉(zhuǎn)移而來(lái)的財(cái)富。因此，有理由讓此類(lèi)房產(chǎn)的擁有者通過(guò)繳納保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅來(lái)對(duì)沖一部分與之關(guān)聯(lián)的社會(huì)財(cái)富的不平均分配，并防止相關(guān)的收入分配、財(cái)產(chǎn)配置差距逐步擴(kuò)大與極化。
從前述切入點(diǎn)對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行分析，可以得到以下兩個(gè)結(jié)論，這也是關(guān)于現(xiàn)階段我國(guó)在城鎮(zhèn)土地國(guó)有制下房產(chǎn)稅必要性的兩點(diǎn)重要認(rèn)識(shí)。
第一，在經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略指導(dǎo)下已進(jìn)入中等收入發(fā)展階段的中國(guó)，彌合二元經(jīng)濟(jì)歷史過(guò)程所帶來(lái)的城鎮(zhèn)化高速發(fā)展時(shí)期，是中心區(qū)土地增值較其他發(fā)展時(shí)期更為迅速、因土地加速增值而造成的財(cái)富分配不均這一現(xiàn)象也更加凸顯的時(shí)期，我們已亟需得到保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)所產(chǎn)生的正面效應(yīng)。
第二，中國(guó)目前對(duì)房屋土地使用權(quán)70年期滿后的自然續(xù)期，在《物權(quán)法》中已有原則規(guī)范。我們認(rèn)為，無(wú)論從社會(huì)穩(wěn)定的大局出發(fā)，還是從化解現(xiàn)階段民粹主義情愫不斷發(fā)酵的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)70年（有些地方是40年，甚至更短）土地使用權(quán)期滿情況的處理，都宜早作操作細(xì)則研究，以求把規(guī)范方案明白昭告而解疑釋惑、穩(wěn)定預(yù)期。這種技術(shù)性細(xì)則的配套也具有給大眾“吃定心丸”的全局意義。在建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和構(gòu)建和諧社會(huì)的方向上，繼續(xù)理順和完善省以下分稅制、降低間接稅比重而提高直接稅比重、促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展等要求都已十分迫切，因此努力構(gòu)建并用好保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅收這一調(diào)節(jié)手段，正是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然。