證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，萬福生科嚴(yán)重違反法律法規(guī)，涉嫌欺詐發(fā)行股票，將盡快依法處理。保薦機(jī)構(gòu)平安證券等中介機(jī)構(gòu)涉嫌未能勤勉盡責(zé)，已經(jīng)開始調(diào)查。
　　對(duì)于萬福生科欺詐上市案的處理，市場關(guān)注度不亞于此前已處罰的綠大地。萬福生科被稱為“創(chuàng)業(yè)板造假第一股”，其對(duì)欺詐上市行為已經(jīng)“供認(rèn)不諱”。根據(jù)萬福生科3月初披露的自查公告，承認(rèn)在2008年至2011年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，累計(jì)虛增收入7．4億元左右，虛增營業(yè)利潤1．8億元左右，虛增凈利潤1．6億元左右。而從證監(jiān)會(huì)披露的情況來看，萬福生科的造假行為不一般，其手法隱蔽，資金鏈條長，發(fā)現(xiàn)300余個(gè)個(gè)人賬戶，調(diào)查對(duì)象涉及數(shù)十個(gè)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)。
　　國內(nèi)上市公司欺詐行為不絕，根源在于違法成本偏低，處罰不嚴(yán)的問題有待解決。此前對(duì)綠大地欺詐上市的處罰，沒有達(dá)到 “頂格處罰”的嚴(yán)厲程度。其中，對(duì)綠大地保薦機(jī)構(gòu)的處罰是：沒收聯(lián)合證券業(yè)務(wù)收入1200萬元，并處以1200萬元罰款，即“沒一罰一”。
　　而根據(jù)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書，或者不履行其他法定職責(zé)的，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，暫停或者撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可。換言之，“沒一罰五”的最高處罰不是2400萬元罰沒，而是7200萬元。相差4800萬元的處罰，被有的市場人士稱為 “最嚴(yán)厲罰單”不乏溫柔，仍有偏袒中介機(jī)構(gòu)之嫌。
　　萬福生科欺詐上市程度超過綠大地，且?guī)Ыo投資者的損失嚴(yán)重，被“挨板子”的理應(yīng)更重。對(duì)造假上市的處理，通常包括證監(jiān)會(huì)行政處罰、交易所公開譴責(zé)、司法刑事訴訟和投資者民事索賠等。其實(shí)，最重的板子是讓欺詐上市者直接退市。
　　假如深交所在2015年11月23日前第三次給予公開譴責(zé)，萬福生科存在被終止上市的風(fēng)險(xiǎn)。不過，這個(gè)板子能否 “打下去”，仍有一定的難度。在證券民事訴訟不能完全解決受害投資者獲賠的情況下，讓萬福生科就此退市有可能存在爭議，特別是對(duì)中小股東利益保護(hù)的擔(dān)憂。
　　對(duì)萬福生科欺詐上市的處理，包括處罰上市公司與相關(guān)責(zé)任人以及中介機(jī)構(gòu)。其中，關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)是，保薦機(jī)構(gòu)平安證券受到的處罰是否超過“沒一罰一”。萬福生科不是一家大公司，IPO募集資金不過4．25億元，但為平安證券貢獻(xiàn)了2525萬元的承銷費(fèi)用及保薦費(fèi)用。假如此案處罰力度如綠大地案，“沒一罰一”共為5050萬元。假如實(shí)施“沒一罰五”的“頂格處罰”，沒收及處罰金額共可達(dá)到15150萬元。
　　處罰超過“沒一罰一”的話看似有些重，可實(shí)際上并不為過。萬福生科IPO發(fā)行數(shù)量為1700萬股，這部分股份較發(fā)行價(jià)蒸發(fā)市值已達(dá)2．43億元。只有對(duì)保薦機(jī)構(gòu)重罰才能從根本上遏制“薦而不保”，對(duì)整個(gè)行業(yè)起到懲戒作用，從而有助于IPO質(zhì)量的提高。
　　由于這將是肖鋼擔(dān)任證監(jiān)會(huì)主席的第一次“嚴(yán)打”，有投行人士向媒體評(píng)論，“可以據(jù)此權(quán)衡肖主席的鐵腕會(huì)有多‘鐵’。 ”更有市場傳聞稱，平安證券或被暫停IPO保薦資格一年。萬福生科欺詐上市案的處理如此受到關(guān)注，緣于A股市場對(duì)違法違規(guī)行為缺乏真正的鐵腕處理，投資者對(duì)此充滿期待。