近日，由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心起草的《2013中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》已撰寫(xiě)完畢，這是該中心第五次推出《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》。調(diào)查結(jié)果顯示，31個(gè)省份財(cái)政透明度平均得分為370.56分，換算為按百分制計(jì)算的得分為31.4分，只公開(kāi)了全部調(diào)查信息中不到1/3的信息。
這份報(bào)告立足于整體評(píng)估各省的財(cái)政透明狀況，宏觀性較強(qiáng)。雖然也可能存在遺漏或者不盡真實(shí)之處，但總體上比較吻合當(dāng)下的財(cái)政透明狀況。而且，報(bào)告以公開(kāi)申請(qǐng)、網(wǎng)上檢索以及出版物為依據(jù)，在信息源口徑上，和普通民眾的信息獲取通道相契合。換言之，它是以公眾所能獲取的財(cái)政信息的范圍為依托建立評(píng)價(jià)體系，確保了評(píng)估的準(zhǔn)確，符合大眾的認(rèn)知和感受。
　　報(bào)告有意思的地方在于，它不完全是靠網(wǎng)站、出版物等報(bào)道的財(cái)政公開(kāi)程度來(lái)支撐整個(gè)評(píng)估體系，而是在一般預(yù)算基金、政府性基金、社會(huì)保險(xiǎn)基金、國(guó)有企業(yè)基金四個(gè)常規(guī)項(xiàng)目之外，引入態(tài)度評(píng)估。
　　所謂態(tài)度評(píng)估，就是通過(guò)信件方式向各省份四個(gè)部門(mén)申請(qǐng)信息公開(kāi)，然后根據(jù)回復(fù)情況評(píng)定的。這抓住了財(cái)政透明的核心：透明，首先是一種姿態(tài)，一種面對(duì)公眾發(fā)問(wèn)時(shí)積極作為的權(quán)力意識(shí)。
透明政府是時(shí)代潮流，更是深入人心的政治常識(shí)。正因?yàn)橥该鞔�表著�?quán)力的態(tài)度，透明就不能簡(jiǎn)單等同于公開(kāi)，更不簡(jiǎn)單等同于將信息掛在網(wǎng)上。公開(kāi)有很多種，以盡可能小的口徑向公眾公開(kāi)，是一種，盡其所能最大化公開(kāi)，更是一種；在自上而下的政令或者輿論強(qiáng)烈倒逼下慢慢走向公開(kāi)，是一種，以權(quán)力向公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度主動(dòng)公開(kāi)，又是一種。公開(kāi)的內(nèi)容不同，范圍和尺度不同，開(kāi)誠(chéng)布公的意識(shí)就可能判若天壤。我們呼吁政府信息公開(kāi)，是為了監(jiān)督，更是為了確立一種權(quán)力全方位透明的政治秩序。
　　強(qiáng)調(diào)這種差異，其實(shí)是強(qiáng)調(diào)政府信息公開(kāi)應(yīng)該走得更遠(yuǎn)。以僵化的方式公開(kāi)，在被動(dòng)的局面下公開(kāi)，在各種機(jī)密的由頭下盡量少公開(kāi)，等等，這些方式并不少見(jiàn)�，F(xiàn)實(shí)中，我們常�？梢钥吹接泄�民申請(qǐng)信息公開(kāi)，公民參與意識(shí)在提高，但政府主動(dòng)應(yīng)對(duì)的意識(shí)卻遠(yuǎn)未及時(shí)跟上，申請(qǐng)公開(kāi)或是因機(jī)密被拒，或是公開(kāi)內(nèi)容言之無(wú)物，或是奉行拖字訣，或宣稱不在職能范圍之內(nèi)……政府缺乏主動(dòng)意識(shí)的直接后果，是加大了公民獲取信息的難度，參與訴求與信息供給之間的張力，最終導(dǎo)致了官民間的信任裂痕。
　　只有在信息真?zhèn)巍⑷�面性、及時(shí)性上沒(méi)有破綻，信息公開(kāi)了的政府，才談得上是透明政府。透明政府的概念應(yīng)該是由內(nèi)而外的，它體現(xiàn)為政府對(duì)權(quán)利的尊重，而不是畏懼；是敬畏，而不是擔(dān)憂；是動(dòng)力，而不是累贅。這種態(tài)度下的權(quán)力性格，一定是把監(jiān)督當(dāng)鞭策，把訴求當(dāng)動(dòng)力，把呼聲當(dāng)方向。信息公開(kāi)的最終目標(biāo)，是塑造這種權(quán)力品格，在政府和社會(huì)之間形成穩(wěn)定的共治結(jié)構(gòu)。
　　正因如此，政府信息公開(kāi)應(yīng)該變被動(dòng)為主動(dòng)。這些年從封閉到逐漸公開(kāi)，政府逐漸透明，權(quán)力得以祛魅。不容否認(rèn)，信息公開(kāi)確實(shí)在不少地方引發(fā)了質(zhì)疑，但整體上，公開(kāi)并沒(méi)有引發(fā)任何震動(dòng)或者不穩(wěn)定，反而因?yàn)榇蠓秶�的賦權(quán)，獲得了不少贊譽(yù)。既然公開(kāi)是大勢(shì)所趨，與其躲躲藏藏、遮遮掩掩、扭捏作態(tài)，倒不如主動(dòng)出擊，使權(quán)利得以保障，政府信譽(yù)加分，官員同時(shí)還獲得自我規(guī)制的動(dòng)力，何樂(lè)而不為？