四年前，中國經(jīng)濟(jì)受金融危機(jī)沖擊而處于最嚴(yán)峻的時刻，消費券作為刺激內(nèi)需的政策建議曾被廣泛討論，杭州、成都等地的實踐也收到了一定的效果。近日有媒體舊事重提，報道了全國人大代表、步步高董事長王填2012年兩會期間提交的一份“用兩年國企利潤向全民分紅，發(fā)放四萬億消費券”議案去年8月收到發(fā)改委回復(fù)的消息，這重新勾起了公眾對消費券的興趣。
　　發(fā)行四萬億消費券的建議，動機(jī)無疑是良好的，是希望借助全面、直接、大力度的方式來提振消費，刺激內(nèi)需。但大規(guī)模發(fā)行消費券對經(jīng)濟(jì)環(huán)境有一定要求，其產(chǎn)生的影響也非常復(fù)雜，杭州、成都等城市的局部試點成效并不意味著可以在全國范圍內(nèi)推行。
　　如果按照王填代表的建議，兩年內(nèi)發(fā)行四萬億消費券，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總量和結(jié)構(gòu)兩方面都會產(chǎn)生重大影響。
　　首先，在受到外部突如其來的沖擊，總需求出現(xiàn)瞬間突降的情況下，大力度刺激總需求的措施是必要的，但中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)度過了“垂直打擊”階段，目前總量上的供求關(guān)系大致是平衡的，這時再推出大規(guī)模的刺激政策不具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
　　再從結(jié)構(gòu)方面看，金融危機(jī)發(fā)生前，中國經(jīng)濟(jì)失衡主要表現(xiàn)為外部失衡，也就是對外需過分依賴，貿(mào)易順差與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率高到無法持續(xù)，金融危機(jī)發(fā)生后，外部失衡已大為減輕，與此同時，內(nèi)部失衡卻愈演愈烈，投資與消費的比例關(guān)系持續(xù)惡化。將相當(dāng)于全部國企兩年利潤的四萬億交給居民，悉數(shù)轉(zhuǎn)化成消費，從理論上看顯然是扭轉(zhuǎn)內(nèi)部失衡的強(qiáng)有力之舉，因為國企留存利潤過多直接導(dǎo)致過度投資，而居民收入增長緩慢又是消費不振的主要原因。但這個想法本身顯得十分天真，具有相當(dāng)?shù)拿半U性。
　　降投資、提消費應(yīng)該是一個平滑的、可持續(xù)的過程。很難想象兩年之內(nèi)，國企利潤留存突降為零對投資、對整個金融市場會產(chǎn)生何種沖擊；也很難想象，兩年之內(nèi)消費陡增四萬億對當(dāng)期經(jīng)濟(jì)有何影響，會出現(xiàn)哪些后續(xù)問題。如果四萬億資金不是來自國企利潤，無疑也會對財政收支、對物價、對金融市場產(chǎn)生難以預(yù)料的后果。
　　解決消費與投資失衡是一個迫切的問題，但要看到消費不振原因復(fù)雜，除了名義收入增長緩慢，通脹與高房價的擠壓、貧富差距的擴(kuò)大都難脫干系。解決失衡問題，無疑需要國企更大比例地上繳利潤，也需要切蛋糕時向居民傾斜，此外，幣值穩(wěn)定和房價合理也是解決經(jīng)濟(jì)失衡不可或缺的前提條件。政策調(diào)整應(yīng)在一個綜合方案之下持續(xù)有步驟地進(jìn)行，力度可以很大，也應(yīng)該很大，不過不能變成不切實際的一次性冒險。當(dāng)然，這并不排除合理的消費券方案可以甚至應(yīng)該成為這個綜合方案一個重要選項的可能性。