一場比賽，如果裁判帶頭無視規(guī)則，大概會引來噓聲一片。本該站在監(jiān)督和仲裁糾紛位置的裁判，一旦找不準自己的定位，不管站在哪邊，都是另一邊的災難。
市場也是如此，本該擔任裁判員的政府部門，一旦找不準定位，立刻會造成混亂。近期關(guān)于政府干涉市場的事件，最典型的就是微信到底應(yīng)不應(yīng)該收費的問題。以發(fā)改委和工信部為代表的官員在公開和私下場合不約而同地表示，微信收費是為了騰訊將來的發(fā)展著想，不收費的服務(wù)無以為繼。
如果這些官員的身后沒有中國移動等網(wǎng)絡(luò)運營商運作的身影，他們的發(fā)言一般會被市場視為笑談：皇帝不急那誰急�？梢坏┥婕暗骄W(wǎng)絡(luò)運營商的身影，利益鏈條立刻浮上水面，到底是誰必須去向微信收費，微信收費的最大受益方是誰？
答案連普通民眾都能回答上來，如果微信真的收費了，本可置身事外起監(jiān)督作用的政府部門可謂名聲掃地。即使沒有發(fā)生利益輸送，也會令人產(chǎn)生瓜田李下的聯(lián)想。
而不久前的一則新聞則更令人啼笑皆非，上月28日有關(guān)部門表示，由于一次性發(fā)泡塑料餐具符合國家食品包裝用具相關(guān)標準以及有利于節(jié)能等特點，決定將這種產(chǎn)品從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指導目錄淘汰類中刪除，允許生產(chǎn)使用。久別14年的一次性發(fā)泡餐具就此悄悄回到我們身邊。
這次解禁一次性發(fā)泡塑料餐具的速度出人意料地快。面對公眾的質(zhì)疑，有專家出來解釋說，因為現(xiàn)在的廢品回收和處理能力得到提升，因此一次性發(fā)泡塑料餐具又不會因為無法分解而影響環(huán)境了。
短短14年內(nèi)科技竟然如此進步，真是可喜可賀。在市場并未產(chǎn)生對發(fā)泡餐具的需求的情況下，有關(guān)部門又一次將這一危害不明的物品推向市場，難怪民間有謠傳說有關(guān)部門收了發(fā)泡餐具生產(chǎn)企業(yè)的450萬元“公關(guān)費”。
站在冷靜的旁觀者角度必須公允地說，管理部門絕對不會為了450萬元折腰的。但如此突然改變的兩極政策態(tài)度，不由得不讓人浮想聯(lián)翩。為了別被懷疑成黑哨，裁判應(yīng)該想清楚什么該干什么不該干。
此外還有官員對于“禁酒令”表示出了憂慮，認為這會影響到內(nèi)需。
面對市場，很多政府部門經(jīng)常出現(xiàn)各種好心辦壞事的情況。要說為國民經(jīng)濟操心的心，相信這些部委的官員都具備。但怎么操心，如何保證經(jīng)濟快速穩(wěn)健發(fā)展，并不是管得越細越好，也不是親自上場以身作則好。
古話云無為而治，對于有些愛操心的部門應(yīng)該有借鑒作用。該管的管，不該管的就別瞎插手。微信到底應(yīng)不應(yīng)該收費，讓運營商和騰訊等軟件供應(yīng)商去辯論，無論最后收還是不收，都是市場博弈的結(jié)果。
而官方一旦介入，無論微信收費與否，都變成了一種政策意味濃重的事件，甚至會影響到將來的相關(guān)產(chǎn)品收益分配。
善良地勸一句，您又沒拿黑哨的錢，何必做那黑哨的事兒呢？