長(zhǎng)期主導(dǎo)我國(guó)宏觀政策的凱恩斯式需求管理，或許正逐漸轉(zhuǎn)向供給管理。這包括中性的貨幣政策、削減政府開支配合大規(guī)模減稅、放松政府管制等。
　　2010年以來(lái)，我國(guó)GDP增速不斷放緩、通脹和房?jī)r(jià)壓力卻依然沒有減輕，這顯然是供應(yīng)層面的問題。首先，2008年金融危機(jī)以來(lái)，奉行凱恩斯主義政策，實(shí)行寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策進(jìn)行需求管理，導(dǎo)致債務(wù)累積和貨幣超發(fā)。據(jù)世界銀行口徑，估算的2012年我國(guó)銀行部門對(duì)國(guó)內(nèi)提供的信用占GDP達(dá)到153%，創(chuàng)下歷史新高，遠(yuǎn)高于印度、菲律賓等發(fā)展中國(guó)家，繼續(xù)通過投資進(jìn)行加杠桿的空間已經(jīng)不大，而貨幣超發(fā)也使得通脹擔(dān)憂揮之不去。
　　其次，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，消費(fèi)特別是居民消費(fèi)增長(zhǎng)落后于GDP增速，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)困難重重。雖然2009年以來(lái)出臺(tái)“家電下鄉(xiāng)”、“以舊換新”等政策刺激居民消費(fèi)，但消費(fèi)率依然低位徘徊不前，這表明簡(jiǎn)單的需求管理難以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。
　　最后，較高的稅負(fù)和較多的政府管制，導(dǎo)致企業(yè)缺乏活力。同時(shí)，由于我國(guó)以增值稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅為主體稅制，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行周期，企業(yè)的稅負(fù)不能有效減輕。
　　因此，從本質(zhì)上講，目前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇力度低于預(yù)期是有效供給不足引起的。在此背景下，簡(jiǎn)單的凱恩斯式需求刺激對(duì)增長(zhǎng)的邊際拉動(dòng)效應(yīng)遞減，而推升通脹風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)更加凸顯。
　　美國(guó)、英國(guó)在上世紀(jì)70年代陷入“滯脹”階段，通貨膨脹、失業(yè)嚴(yán)重和增長(zhǎng)停滯并存。雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前所面臨的困難還遠(yuǎn)未及當(dāng)年陷入“滯脹”的美英兩國(guó)，但成因卻有相似之處，措施有可借鑒之處，即在中性的貨幣政策下從供給層面發(fā)力。
　　第一，維持貨幣中性，對(duì)抗通脹和房?jī)r(jià)壓力。面對(duì)通脹，美國(guó)和英國(guó)不約而同地選擇控制貨幣增速，并均取得成功，美國(guó)CPI增速?gòu)?980年的13.5%逐步回落至1986年的1.9%。
　　第二，削減政府開支配合大規(guī)模減稅。具體而言，通過削減個(gè)人所得稅稅率鼓勵(lì)工人努力工作，促進(jìn)可持續(xù)的消費(fèi)增長(zhǎng)，通過減稅和加速折舊鼓勵(lì)企業(yè)投資。美國(guó)分別在1981年、1986年降低個(gè)人所得稅稅率，增加了家庭可支配收入和促進(jìn)個(gè)人消費(fèi)增長(zhǎng)，個(gè)人消費(fèi)支出占GDP比重由1981年的62%顯著上升至1987年的65.4%。
　　第三，放松政府干預(yù)和管制，在公用事業(yè)部門引入多元投資者，給予企業(yè)與市場(chǎng)更多的自由空間。
　　事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策有轉(zhuǎn)向供給管理的跡象，包括實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅，但力度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景仍然廣闊，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展空間很大，通過改革釋放被約束的供給要素，有效益、有質(zhì)量、可持續(xù)的增長(zhǎng)值得期待。