僅僅在數(shù)年之前，國(guó)家還沉浸在大城市建設(shè)成功的喜悅和滿足之中�；秀敝�間，似乎一切都改變了。如今的各個(gè)“中心城市”和大都會(huì)，在我們的眼中一下子變得那么骯臟和丑陋。交通擁擠、房?jī)r(jià)與物價(jià)高漲、環(huán)境污染、食品不安全、治安狀況差、道德退化、社會(huì)關(guān)系緊張等等，在其他國(guó)家發(fā)生過(guò)的各種大城市病，在我國(guó)一一浮現(xiàn)，并日益加深。大面積霧霾的頻繁發(fā)生，嚴(yán)重地打擊了國(guó)民的心理。這似乎可以視作一種臨界現(xiàn)象，它好像是在暗示，原有的發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)走到了盡頭，不容不改弦更張了。
　　大城市的過(guò)度發(fā)展是“全國(guó)資源匯集到中央，再由中央分配到地方”的大一統(tǒng)體制所產(chǎn)生的一個(gè)必然結(jié)果。中央官員是人而不是神，他們只能看到身邊的有限范圍內(nèi)的事情，只能體會(huì)到有限的道理；因此，在作決策和分配資源時(shí)，他們難免要重點(diǎn)照顧，要把資源投在他們自己比較熟悉的地方，要做出讓國(guó)際社會(huì)容易看得見(jiàn)的成績(jī)。北京奧運(yùn)會(huì)與上海世博會(huì)的舉辦都是標(biāo)桿性的事件，它們顯示了我國(guó)是如何舉一國(guó)之力來(lái)辦“大事情”的。但是，也許很少有人算過(guò)賬，相應(yīng)的資金倘若投入中小城市的建設(shè)，將會(huì)取得怎樣的效果。物極必反。那些挖空心思來(lái)證明“城市讓生活更美好”的聰明人，結(jié)果卻證明了“城市讓生活更悲慘”。這不能不說(shuō)是一個(gè)諷刺。用中國(guó)的老話來(lái)說(shuō)，這叫做“搬起石頭砸自己的腳”。
　　北京的情況也是這樣。有史料表明，當(dāng)這座千年古城不是中國(guó)首都的時(shí)候，它是相當(dāng)優(yōu)美、平和而有韻味的。一旦成為了首都，北京就發(fā)生問(wèn)題了。這座缺水城市目前已經(jīng)變得光怪陸離，各階層的生活反差強(qiáng)烈。至于北京在全國(guó)的地位，只要看一看中國(guó)的地理交通圖和航班示意圖，就可以獲得形象的認(rèn)知。所以，當(dāng)我們今天來(lái)談?wù)搰?guó)家民主化的時(shí)候，務(wù)必不要忘記，政治體制改革只是其中一半的任務(wù)；民主化的另一個(gè)方面，就是中央與地方關(guān)系的改革。對(duì)“大城市病”的治理，為這項(xiàng)改革提供了一個(gè)契機(jī)。
　　治理“大城市病”，可以分為兩個(gè)方面：一是有意識(shí)地控制大城市的擴(kuò)張，用民生的理念來(lái)改造城市管理；二是全面放開(kāi)人口、土地、資源等方面的地域限制，大力促進(jìn)地方自由自主的發(fā)展，促進(jìn)全國(guó)生活方式與生活水平的均等化。
　　說(shuō)到地方建設(shè)，我國(guó)曾在上世紀(jì)二三十年代迎來(lái)過(guò)地方發(fā)展的黃金時(shí)期，此后，這一過(guò)程就被阻斷了。改革開(kāi)放以后，地方建設(shè)的議題一度比較熱絡(luò)。例如，費(fèi)孝通先生就是地方建設(shè)的熱情呼吁者，他的建議在一定程度上也被吸收為官方政策。但是，地方建設(shè)實(shí)際上是走了彎路的，典型地表現(xiàn)在所謂“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”的發(fā)展方面。這種發(fā)展政策具有一種有趣的含義，即：一個(gè)農(nóng)民可以經(jīng)商和務(wù)工，非農(nóng)收入甚至可以成為其主要的收入，但是，他的身份仍然是農(nóng)民，仍然不離開(kāi)本鄉(xiāng)本土。這個(gè)政策是一個(gè)怪胎。既然農(nóng)村地區(qū)的人、財(cái)、物大都可以流通和自由重組了，為什么從業(yè)者仍然必須居住在農(nóng)村，仍然必須不時(shí)地干點(diǎn)兒農(nóng)活？企業(yè)為什么也必須設(shè)立在鄉(xiāng)下？顯然，這是因?yàn)橥恋�、住房和身份都不能自由變換，市場(chǎng)在整體上是半開(kāi)半閉的。這樣一來(lái)，從業(yè)者的知識(shí)不能得到改善，企業(yè)的裝備與技術(shù)水平難以提高，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”不僅失去了發(fā)展的后勁，而且成為浪費(fèi)資源和污染環(huán)境的典型。
　　如今的城市化，務(wù)必要吸取這一教訓(xùn)。地方發(fā)展不能走過(guò)去的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的老路。市場(chǎng)開(kāi)放必須是全方位的，城鄉(xiāng)資源必須充分交流和對(duì)接，以便企業(yè)自主選址，形成合理、高效、環(huán)保的產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)布局。政府服務(wù)應(yīng)當(dāng)跟在市場(chǎng)的后面。哪里的工業(yè)區(qū)和城鎮(zhèn)表現(xiàn)出擴(kuò)張的趨勢(shì)，政府就應(yīng)在哪里提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施和及時(shí)的服務(wù)，而不是反過(guò)來(lái)，在不放開(kāi)市場(chǎng)的情況下搞什么“規(guī)劃”。全國(guó)城鄉(xiāng)的土地和房屋市場(chǎng)目前是高度分割的，在這種情況下，奢談“城市化的長(zhǎng)期規(guī)劃”，更是紙上談兵，邏輯混亂。
　　最后，再來(lái)談?wù)劮康禺a(chǎn)。近期大城市房?jī)r(jià)上漲的走勢(shì)，再次表明政府部門過(guò)去數(shù)年對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的估計(jì)發(fā)生了基本錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤就是，市場(chǎng)的買力實(shí)際上是很強(qiáng)的，而不是很弱的；所以，過(guò)去幾年不敢大刀闊斧打破泡沫，其擔(dān)心是多余的；而在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢中盡力維持泡沫的做法，更是擴(kuò)大了問(wèn)題，并且浪費(fèi)了時(shí)間。躲過(guò)了初一，躲不過(guò)十五。不主動(dòng)打破泡沫，泡沫早晚會(huì)自動(dòng)破裂，那時(shí)候就會(huì)一發(fā)而不可收。一些跡象表明，新一屆政府的房地產(chǎn)政策似乎還要延續(xù)以往的錯(cuò)誤做法，這令人失望。股市中的發(fā)行制度改革，虛晃一槍后折了回去，房地產(chǎn)調(diào)控又是如此。市場(chǎng)普遍預(yù)期的事情，就是發(fā)生不了。真不知道西方思想家關(guān)于謹(jǐn)慎使用權(quán)力的告誡，何時(shí)已經(jīng)在我國(guó)“落地生根”了？
　　關(guān)于土地使用、土地整理、糧食生產(chǎn)與消費(fèi)等簡(jiǎn)單、重要、而又幾乎無(wú)懈可擊的道理，無(wú)數(shù)的作者和名人在過(guò)去這些年中已經(jīng)磨破了嘴皮，當(dāng)局就是充耳不聞。筆者能否發(fā)出這樣一個(gè)呼吁：既然如此，能否請(qǐng)官方的政策專家們站出來(lái)，公布一下他們所認(rèn)為的房地產(chǎn)政策制訂的“科學(xué)依據(jù)和測(cè)算”？能否講一講他們是如何認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)土地“占補(bǔ)平衡”的？為什么住建部認(rèn)為房子造多了？為什么土地紅線是18億畝而不是17.5億或17億畝？為什么土地確權(quán)登記需要5年而不是1個(gè)月？朝野不妨好好辯論一下。公共政策既然是公共的，就不要由少數(shù)人關(guān)上門來(lái)做大家的主。真理越辯越明。鄙人的這個(gè)提議，希望能夠得到響應(yīng)。