據(jù)媒體報(bào)道，鳳凰古城售票迎來第一個(gè)周末，不少旅店的住宿率為零。
　　鳳凰古城實(shí)行“一票制”收費(fèi)，一石激起千層浪。在上個(gè)月收費(fèi)消息傳出后就引來輿論猛烈“炮轟”。在收費(fèi)的次日，眾多商家就因?yàn)樯�意冷清而關(guān)門抗議。據(jù)悉，為安撫商家，鳳凰縣政府日前與當(dāng)?shù)厣虘襞e行座談。鳳凰縣副縣長(zhǎng)表示做生意搞投資，本來都有風(fēng)險(xiǎn)，很多人是不在乎這個(gè)門票多少的。當(dāng)?shù)毓ど叹志珠L(zhǎng)稱“你曉得我們是一條船上的。”
　　按理說，在輿論質(zhì)疑、批評(píng)，商家集體抗議的情況下，鳳凰縣有關(guān)方面應(yīng)該反思此次收費(fèi)政策。但從最新報(bào)道來看，有關(guān)官員不是深刻反省，而是以種種說法來安撫眾商家情緒，以繼續(xù)維持“一票制”政策。
　　“你曉得我們是一條船上的”，此一語道破地方政府并不是一個(gè)保持中立的“裁判員”，更像一個(gè)景區(qū)“收費(fèi)員”，還和商家站在了一條船上。這意味著，地方政府混淆了自己的角色。但是，地方政府果真和商家是在一條船上嗎？顯然不一定，當(dāng)雙方利益一致時(shí)確實(shí)會(huì)在一條船上，但是當(dāng)雙方利益不一致時(shí)，地方政府會(huì)以自己利益為重�！耙粭l船”之說，商家未必能接受。從這個(gè)角度而言，地方官員不應(yīng)該與商家套近乎，而應(yīng)該回歸自己的角色。
　　更值得注意的說法是“很多人不在乎門票多少”。游客真的不在乎嗎？顯然不是，輿論集中“炮轟”景區(qū)收費(fèi)和門票漲價(jià)，說明公眾很在乎門票。在鳳凰古城實(shí)行“一票制”收費(fèi)政策后商家生意冷清，也說明游客很在乎門票，否則，商家生意不會(huì)受影響，也不會(huì)關(guān)門抗議收費(fèi)。
　　當(dāng)然，的確也有一些人不在乎門票多少，比如，拿著公款游玩或者是收入來源不明的政府官員和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該是不會(huì)在乎景區(qū)門票多少的。另外，部分高收入人群可能也不在乎景區(qū)門票，但游客中高收入者又有多少呢？難道說作為公共資源的景區(qū)，要變成公款出游人群、高收入人群的專屬景區(qū)？
　　盡管“很多人不在乎門票多少”是地方官員的主觀判斷，是安撫歇業(yè)商家的話，但這句話折射出不少值得我們反思的現(xiàn)象，比如說，由于公款旅游之風(fēng)沒有徹底剎住，景區(qū)門票價(jià)格再高也會(huì)有人游玩。再比如，雖然很多景區(qū)收費(fèi)在漲價(jià)，但仍然游人如織，就給人一種錯(cuò)覺——很多人不在乎門票。
　　對(duì)于很多景區(qū)收費(fèi)或漲價(jià)之后仍然火爆的現(xiàn)象，原因可能有兩點(diǎn)：一是由于景區(qū)漲價(jià)很普遍，游客只能無奈接受；二是由于很多景區(qū)特色具有唯一性，游客別無選擇。
　　坦率說，鳳凰古城實(shí)行“一票制”對(duì)商家生意的影響，很可能是暫時(shí)的。不排除在無奈現(xiàn)實(shí)面前，游客會(huì)慢慢接受鳳凰古城“一票制”。這其實(shí)才是比較可怕的，一方面是游客不能堅(jiān)持“用腳投票”；另一方面，在強(qiáng)勢(shì)的景區(qū)收費(fèi)面前，游客只能任人宰割。這兩點(diǎn)是最可悲的。
　　在筆者看來，不妨以此次鳳凰古城收費(fèi)風(fēng)波為契機(jī)，推動(dòng)中國(guó)景區(qū)公益化改革或票價(jià)規(guī)范化改革。因?yàn)檫@場(chǎng)風(fēng)波具備了推動(dòng)整體改革的某些要素，如群眾基礎(chǔ)、輿論氛圍、市場(chǎng)反應(yīng)等。此次鳳凰實(shí)行“一票制”后，輿論集中質(zhì)疑、公眾反對(duì)，景區(qū)商家集體抗議，同時(shí)驗(yàn)證了收費(fèi)政策的效果——景區(qū)住宿率為零。有這些有利的條件，如果啟動(dòng)中國(guó)景區(qū)公益化改革，成功的概率相信會(huì)很高。