今年以來，安徽省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳根據(jù)《關(guān)于加強徽派建筑特色保護與傳承工作的意見》(以下簡稱“意見”)，大力推動有關(guān)市縣對徽派建筑實施普查建檔，防止損毀流失�！皩Υ_需遷移的私有徽派古建筑，鼓勵個人向政府或村集體捐贈，或由政府作價收購，嚴(yán)禁將徽派古建筑遷往省外”。今年年底前，黃山、宣城等地的徽派古建筑都將擁有特制的“身份證”。(4月16日《安徽日報》)
　　日前，成龍在微博上表示將把自己購買的部分安徽古建筑捐贈給新加坡某大學(xué)，引發(fā)輿論爭議。順帶著火起來的，還有從皖南到婺源的建筑美學(xué)。
　　客觀地說，以黛瓦、粉壁、馬頭墻為表征，以磚雕、木雕、石雕為裝飾特色的徽派古建筑，確實是集中反映古徽州山地特征、風(fēng)水意愿和地域美飾傾向的“活化石”。但也正如當(dāng)?shù)孛襟w所言，“古徽州區(qū)域內(nèi)古建筑點多、面廣、量大，保護和管理難度很大”，早年間，許多精明的建筑商、民間收藏者意識到徽派古建筑的不可再生性和獨特審美價值，大到整幢搬遷、小到構(gòu)件收藏爭先收購，每年流失的數(shù)量不下100幢。那么，在成龍捐贈事件搞得地方古建保護很沒面子之前，相關(guān)部門及評估保護措施在干什么呢?
　　當(dāng)然，地方有地方的難處。打擊走私、查處拆改，這是分內(nèi)的職能。但這一《意見》的說法，顯然有點氣急敗壞。一者，如果建筑本身不屬于文物，而是不折不扣的私產(chǎn)，既影響不了全貌、也改變不了格局，那么，在物權(quán)法已成共識的當(dāng)下，基于所有權(quán)之上的處置自由無可剝奪；二者，對于“確需移動的古建筑”，鼓勵個人向政府或村集體捐贈，顯然有點不甚靠譜——如果捐贈真是后果無虞，成龍何苦這么大力氣讓徽派建筑“留洋出國”?地方政府或村集體，有能力、有精力穩(wěn)妥保管好古建筑嗎?三者，“由政府作價收購”，譬如成龍手里的宅子，據(jù)說已經(jīng)過億，本來地方保護就掣肘于財政因素，現(xiàn)在還有精力按市場價“回購”天價古建?又如果只是“意思意思”而已，投資者或持有人的保有成本和風(fēng)險成本誰來埋單?至于“嚴(yán)禁將徽派古建筑遷往省外”的想象，多少有點地方保護的意味——已經(jīng)流出的，基本再難追回，有本事留下來的，也無需色厲內(nèi)荏地嚇唬誰。
　　日前，成龍前往新加坡科技設(shè)計大學(xué)，看到該�；张山ㄖ�研究學(xué)者擺放待捐的4棟古建筑的模型和三維圖樣，成龍非常感動地說:“幾乎有沖動想把其余6棟也捐給他們�！币痪湓�，勝過教條式口號的千言萬語。因為一個共識正漸次清晰:有效的保護，好過看似熱血的“據(jù)為己有”。