最近，安徽住房與城鄉(xiāng)建設(shè)廳表示，今年將積極落實(shí)安徽省政府辦公廳去年下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)徽派建筑特色保護(hù)與傳承工作的意見(jiàn)》，推動(dòng)有關(guān)市縣對(duì)徽派建筑實(shí)施普查建檔，防止損毀流失，并至年底黃山等徽派古建筑都將擁有特制“身份證”，以嚴(yán)禁拆除、走私、盜竊和違法買(mǎi)賣(mài)徽派古建筑等行為。
　　徽派建筑特征典型、為徽州區(qū)域帶來(lái)濃厚的文化氣息，是其文化底蘊(yùn)的本質(zhì)所在，一些古村落保護(hù)比較完整，比如知名的宏村，黃山附近的婺源的很多古村落，都是典型的徽派建筑，正如古詩(shī)詞有云：“一生癡絕處，無(wú)夢(mèng)到徽州”。
　　當(dāng)前安徽省政府強(qiáng)化對(duì)徽派建筑的保護(hù)，與不久前成龍向新加坡某大學(xué)捐贈(zèng)安徽古建筑不無(wú)關(guān)聯(lián)。最新進(jìn)展是，古建筑所在地安徽黃山市已向成龍發(fā)出邀請(qǐng)函，表示如果成龍?jiān)笇⒐沤ㄖ�回捐，黃山市將提供各種必要支持。
　　當(dāng)然，盡管成龍捐贈(zèng)事件目前尚無(wú)官方權(quán)威定論，但據(jù)2002年10月通過(guò)的《文物保護(hù)法》第六章第六十條至第六十三條之規(guī)定，國(guó)有文物、非國(guó)有文物中的珍貴文物和國(guó)家規(guī)定禁止出境的其他文物，不得出境，文物出境需經(jīng)國(guó)務(wù)院指定的文物進(jìn)出境審核機(jī)構(gòu)審核，并發(fā)放文物出境許可證，從國(guó)務(wù)院文物行政部門(mén)指定的口岸出境等，成龍單憑在微博上說(shuō)自己不會(huì)做對(duì)不起民族和國(guó)家的事情，很難證明其文物出境的合法合規(guī)性，自然很難平息市場(chǎng)疑思。國(guó)人也難以接受自己的文化遺產(chǎn)在和平年代竟也被運(yùn)送國(guó)外“保護(hù)”。
　　同時(shí)，無(wú)論成龍之前是否多次想要捐贈(zèng)而無(wú)門(mén)，抑或他一開(kāi)始就打算捐給新加坡。不容忽視的一個(gè)問(wèn)題是，成龍買(mǎi)下的這些古建，據(jù)說(shuō)當(dāng)年是要被拆掉的，成龍因不忍其毀掉才購(gòu)買(mǎi)，并一一做了記號(hào)以便重組�？梢�(jiàn)，捐古建一事對(duì)中國(guó)文物保護(hù)的警示非常明顯，既然是如此珍貴的文物，怎么已被捐出了我們才發(fā)出喟嘆、感到惋惜？
　　文物保護(hù)為何在商業(yè)世界面臨如此大的困難與問(wèn)題？我們已見(jiàn)多了文物和古建筑被糟蹋的事實(shí)，近年來(lái)梁思成林徽因故居、魯迅故居、梁?jiǎn)⒊�故居和后海的銀錠橋，還有最近西安興教寺拆遷爭(zhēng)議等，都應(yīng)引發(fā)我們的反思，恰是源自文物保護(hù)和管理的商業(yè)化沖動(dòng)：即在文物以及古建筑保護(hù)方面，地方政府常為商業(yè)利益讓路，導(dǎo)致文物以及古建筑，很多時(shí)候要么向商業(yè)讓路，要么成為商業(yè)的附庸和賺錢(qián)工具。
　　此外，相關(guān)的文物保護(hù)法在一些地方實(shí)施不力也導(dǎo)致多地文化保護(hù)亂象。如類(lèi)似名人故居之類(lèi)在管理上細(xì)分了級(jí)別，不夠級(jí)別的不予保護(hù)，而可以拆除。這種級(jí)別劃分，有時(shí)很難保證尊重文化以及精神遺產(chǎn)，比如梁?jiǎn)⒊�的故居被拆就是因�(yàn)椤凹?jí)別不夠”。
　　由此可見(jiàn)，盡管一些旅游城市因是地方財(cái)源的重要來(lái)源，而能起到對(duì)古建筑的保護(hù)作用，但這種過(guò)度的文物商業(yè)化、商品化的斂財(cái)創(chuàng)收思路，其實(shí)與文物、古建筑的真正有效保護(hù)并非完全兼容。如鳳凰古城的收票爭(zhēng)議，及其爭(zhēng)議背后的古城以及居民被打包出售的做法，又面臨著政府治權(quán)與商業(yè)產(chǎn)權(quán)的沖突。