近年來，出租車行業(yè)的新聞屢屢見諸報(bào)端，一方面是增加出租車數(shù)量，調(diào)漲起步價(jià)、燃油附加；另一方面，卻仍然是百姓嫌貴、的哥喊累、公司嚷著利薄，甚至發(fā)生司機(jī)“罷運(yùn)”的極端事件。繞來繞去，總是走不出“份子錢”的博弈怪圈。北京市此次出臺新規(guī)，擬控制企業(yè)利潤，壓縮出租車份子錢，最多也只能暫時(shí)緩解部分矛盾，不可能根本解決問題。
　　在言必稱國際化的今天，“國際上絕大多數(shù)城市都未放開出租車經(jīng)營權(quán)”，成了政府拒絕放開經(jīng)營權(quán)的最好“理由”�？墒�，國際上絕大多數(shù)國家的出租車行業(yè)都不存在“份子錢”，政府卻絕口不提。放不放開出租車的經(jīng)營權(quán)不是關(guān)鍵，徹底走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，完全取消份子錢，進(jìn)行市場化改革，靠競爭決定利潤空間，才是正途。
　　由于是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，一個(gè)城市的出租車數(shù)量是計(jì)劃供應(yīng)的，導(dǎo)致無論一個(gè)城市存在多少家出租車公司，都改變不了壟斷經(jīng)營的實(shí)質(zhì)。在壟斷的背景下，上有政策，下有對策，出租企業(yè)的利潤空間完全可以按需合法合規(guī)地“做”出來，政府要想靠計(jì)劃手段詳細(xì)核算來壓縮利潤空間，完全是一廂情愿，政府和出租車司機(jī)仍將被壟斷綁架。
　　姑且不說世界上不缺個(gè)體出租直接經(jīng)營成功的案例，也不辯論完全可以管理好個(gè)體出租直接經(jīng)營。國際經(jīng)驗(yàn)表明：凡是對出租車的數(shù)量有著精確控制的城市，幾乎都成為被利益群體扭曲的政府管制，矛盾重重。相反，那些不加數(shù)量控制的城市，專注于標(biāo)準(zhǔn)的制定和監(jiān)管，不僅完全沒有份子錢一說，而且?guī)缀醵际擒嚨热�，價(jià)格更不會隨意調(diào)漲，加上先進(jìn)的車載電子系統(tǒng)，也杜絕了繞路、非禮等問題。
　　沒有了份子錢，出租車公司如何求生？普遍的做法就是出租車公司專注管理，出租車的購買，油費(fèi)、保養(yǎng)、停車等費(fèi)用均由公司方面承擔(dān)，司機(jī)只需安全駕駛即可，要么司機(jī)按照勞動合同領(lǐng)取固定薪水和業(yè)績獎(jiǎng)金，要么司機(jī)只需按一定比例上交每月收入。在充分的市場競爭中，優(yōu)勝劣汰，有的車隊(duì)不斷壯大，有的轉(zhuǎn)讓出局。
　　至于擔(dān)心出租車過多造成環(huán)境負(fù)擔(dān)和道路擁擠問題，純屬多余，一方面市場容量有限，可能一開始會出現(xiàn)數(shù)量激增的問題，但總體上出租車的數(shù)量會在動態(tài)中自然保持平衡，另一方面，出行難的問題解決了，打車比開車更經(jīng)濟(jì)，更多的人就選擇不開車了，反而降低了上路的汽車數(shù)量，緩解了擁堵，改善了環(huán)境。
　　李克強(qiáng)總理反復(fù)強(qiáng)調(diào)政府改革的目的是厘清和理順政府與市場和社會之間的關(guān)系，簡政放權(quán)和轉(zhuǎn)變政府職能，市場能辦的，多放給市場，社會可以做好的，就交給社會，政府管住、管好應(yīng)該管的事。國際經(jīng)驗(yàn)表明，市場和社會完全可以做好出租車行業(yè)；我國的實(shí)踐也證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維做不好出租車行業(yè)。因此，面對糾結(jié)的出租車問題，政府理應(yīng)選擇交給市場和社會，不再在份子錢上打轉(zhuǎn)。
　　政府之所以不愿放棄對出租車行業(yè)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管制，根本的原因還是背后的利益糾葛和割舍不掉的尋租沖動，解決這一問題，已有成熟模式可以借鑒，要的不是智慧，而是決心和勇氣。在決心和勇氣之下，不僅放開經(jīng)營權(quán)可以解決，而且個(gè)體出租直接經(jīng)營的管理也根本不是問題。