針對近期引發(fā)廣泛關(guān)注的餐飲企業(yè)設(shè)置最低消費(fèi)、包間費(fèi)等現(xiàn)象，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽日前表示，包間服務(wù)成本高于大廳服務(wù)成本，對包間收取一定使用費(fèi)是可以理解的。他還表示，餐飲企業(yè)和消費(fèi)者均有義務(wù)厲行勤儉節(jié)約。
　　盡管相關(guān)報(bào)道以“商務(wù)部將清理規(guī)范最低消費(fèi)”為題，但很顯然，沈丹陽的表態(tài)其實(shí)包含三層意思：其一，餐飲企業(yè)收取包間費(fèi)或設(shè)置最低消費(fèi)有其合理性，可以理解；其二，商務(wù)部將對此進(jìn)行清理規(guī)范，重點(diǎn)是嚴(yán)禁價格欺詐；其三，厲行節(jié)約是餐飲企業(yè)和消費(fèi)者雙方的事�？吹贸鰜�，商務(wù)部并無意于強(qiáng)行取消包間費(fèi)或禁止最低消費(fèi)。在最低消費(fèi)“人人喊打”的群情激奮下，商務(wù)部能夠保持清醒頭腦、恪守權(quán)力邊界，這種權(quán)力理性難能可貴。
　　消費(fèi)者當(dāng)然是討厭最低消費(fèi)的，但餐廳包間設(shè)置最低消費(fèi)確有其合理性：一方面，餐廳為包間投入了更多成本，理應(yīng)獲得更多收益，這符合成本收益原則；另一方面，食客在包間消費(fèi)享受了更好的服務(wù)，理應(yīng)為此多掏腰包，這符合公平交易原則。
　　當(dāng)我們討論最低消費(fèi)是否合理時，不要忘了一個最基本的前提——餐飲是充分的市場化行業(yè)，消費(fèi)者有“用腳投票”的自由，食客是否接受最低消費(fèi)、商家是否有底氣設(shè)置最低消費(fèi)，這些都可由市場競爭這只無形之手調(diào)節(jié)，無須也不宜由權(quán)力出手干預(yù)。當(dāng)然，包間費(fèi)和最低消費(fèi)都需明碼標(biāo)價，遵循“愿打愿挨”原則，不能欺瞞、誤導(dǎo)消費(fèi)者，這是政府該管且有權(quán)管的。
　　不少人抨擊最低消費(fèi)，借用的是反奢侈浪費(fèi)這面大旗，認(rèn)為最低消費(fèi)是導(dǎo)致奢侈浪費(fèi)的“罪魁禍?zhǔn)住薄＿@些抨擊理直氣壯，其實(shí)經(jīng)不起推敲。就普通消費(fèi)者而言，各種餐館滿大街都是，不愁找不到低消費(fèi)的地方。就公款消費(fèi)而言，誰強(qiáng)制官員們?nèi)ジ邫n餐廳豪華包間消費(fèi)了？管不住公款吃喝，卻歸咎于最低消費(fèi)，這同樣是不講理。
　　消費(fèi)者要拒絕奢侈浪費(fèi)，很簡單，不去包間消費(fèi)便是；官員們?nèi)粝雲(yún)栃泄?jié)約，管住自己的嘴，不去高檔餐廳消費(fèi)便是。反對奢侈浪費(fèi)，根本上要從吃的人做起，如果越來越多的人厲行節(jié)約，設(shè)置最低消費(fèi)的餐廳定會越來越少。