發(fā)生在四川蘆山的地震，牽動(dòng)著每一個(gè)國(guó)人的心。一方有難，八方支援，這是我們民族血液里的東西。慈善，是這場(chǎng)災(zāi)難里不會(huì)缺席的話題。
　　五年前汶川地震期間所奔涌的慈善力量讓人印象深刻，這力量大到讓人們對(duì)自己的國(guó)家和國(guó)民倍感親切，一如那句名言：總有一種力量讓你淚流滿面。五年之后，雖然蘆山地震的破壞程度遠(yuǎn)小于汶川地震，但慈善依然在第一時(shí)間站了出來(lái)，依然是“落地為兄弟，何必骨肉親”的感動(dòng)。
　　慈善是如此廣泛地跟我們所有人都產(chǎn)生聯(lián)系，慈善機(jī)構(gòu)也就毫不意外地被放在聚光燈和顯微鏡下，一舉一動(dòng)都要使人們信服。遺憾的是，一向沒(méi)有危機(jī)感，也缺乏透明度的中國(guó)式慈善機(jī)構(gòu)，比如紅十字會(huì)，因一連串的丑聞而讓自身的公信力大打折扣，一直到蘆山地震時(shí)也沒(méi)有恢復(fù)。甚至在“抗災(zāi)第一”這樣的大共識(shí)下，紅會(huì)不僅募捐數(shù)目較少，不如壹基金這樣一個(gè)新興的慈善機(jī)構(gòu)，還在微博上繼續(xù)被“不憚以最壞的惡意”所審視、所惡搞。因此也就有了紅會(huì)領(lǐng)導(dǎo)赴災(zāi)區(qū)被懷疑是作秀，也就有了向臺(tái)灣紅十字會(huì)收500萬(wàn)“過(guò)路費(fèi)”的以訛傳訛�？傊�，即使是在筆者這樣一個(gè)曾狠狠批評(píng)過(guò)紅會(huì)的人看來(lái)，輿論當(dāng)前對(duì)于紅會(huì)有那么一點(diǎn)刻薄。
　　沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的刻薄。出來(lái)混，總是要還的。身陷信任危機(jī)的紅會(huì)所能做的，只能是老老實(shí)實(shí)地將慈善做下去，用自己專業(yè)的力量和渠道，將捐贈(zèng)的資金與物資送到最需要的受災(zāi)群眾手里，并且做到每一筆捐贈(zèng)的使用都公開透明。紅會(huì)長(zhǎng)久以來(lái)的官僚衙門習(xí)氣不是一朝一夕之間就可以改變的，但僅僅就蘆山地震期間而言，紅會(huì)應(yīng)該在專業(yè)方面體現(xiàn)出自己的存在感。每個(gè)圣徒都有過(guò)去，每個(gè)罪人也都有未來(lái)。公信力垮塌是分分秒秒的事情，而公信力的重建則是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但在某個(gè)時(shí)間、某個(gè)事情上做得格外賣力、格外用心，即使仍有這樣那樣的微辭，也會(huì)是一個(gè)公信力提速的機(jī)會(huì)。再激烈的批評(píng)，公眾也是希望紅十字會(huì)可以變得更好，而不是棄之不用，另起爐灶。這不，一位此前激烈批評(píng)紅會(huì)的人士恰是通過(guò)紅會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的幫助將物資送到了目的地，只要都是心向慈善，何必有什么門戶之見呢？
　　同樣，慈善也需要更多地面向主體，無(wú)論是遭逢地震這樣的大災(zāi)，還是在平常日子里的募捐，都不要刻意營(yíng)造出一個(gè)壟斷部門，規(guī)定慈善的捐款和物資都只能經(jīng)由某某部門或臨時(shí)機(jī)構(gòu)代為轉(zhuǎn)送和調(diào)撥。這樣做其實(shí)并不是所謂效率的體現(xiàn)，而是在阻礙慈善力量的做大，同時(shí)也是讓慈善壟斷者動(dòng)輒就要面對(duì)公信力的考問(wèn)。歷史上有“管仲陷阱”一說(shuō)，核心就是“利出一孔”：動(dòng)用國(guó)家權(quán)力，規(guī)定只有一個(gè)獲利的孔道和途徑。慈善如果能夠避免“一孔”，力量將比我們想象得更強(qiáng)，也更讓人感動(dòng)。