四川蘆山地震，再次把中國紅十字會（以下簡稱“紅會” ）推到公眾面前。
　　地震發(fā)生后的第一時(shí)間，紅會便通過各種媒介向公眾發(fā)出捐款呼吁，沒想到卻在網(wǎng)上招致“滾”聲一片。此后，紅會在微博上發(fā)出赴地震災(zāi)區(qū)“考察”的消息，再次招致網(wǎng)友一片譴責(zé)。而隨后統(tǒng)計(jì)的實(shí)際捐款數(shù)額，紅會也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在壹基金等民間慈善組織之后。
　　面對如此丟臉的尷尬局面，紅會沒有像以往那樣急于向公眾作出解釋和辯解，而是以盡量誠懇的姿態(tài)低調(diào)地回應(yīng)公眾質(zhì)疑。首先，面對滿屏“滾”聲，紅會低調(diào)回應(yīng)稱已經(jīng)“了解”，并表示接受社會監(jiān)督委員會的意見“埋頭苦干”。而當(dāng)紅會因“考察”事件再次招致惡評時(shí)，紅會會長華建敏亦罕見地公開承認(rèn)“用詞完全錯(cuò)誤，應(yīng)正式糾正”。紅會官微隨即將“考察”改為“評估”。
　　此后有媒體見證并報(bào)道了“當(dāng)李承鵬遇見趙白鴿”，報(bào)道稱在紅會“評估”隊(duì)伍進(jìn)入震區(qū)的過程中，紅會常務(wù)副會長趙白鴿偶遇曾激烈批評紅會的著名作家李承鵬，趙白鴿不僅幫助李承鵬搭車進(jìn)入震中災(zāi)區(qū)，并于事后表態(tài)她“十分愿意與其溝通”。雖然事后李承鵬在其微博上的留言，似乎暗示他并不會因?yàn)榇耸露�改變對紅會的看法和態(tài)度，但從輿論反應(yīng)觀察，趙白鴿的做法和態(tài)度還是得到了公眾的首肯。
　　面對公眾質(zhì)疑，紅會的一連串誠懇、低調(diào)的應(yīng)對，已經(jīng)開始產(chǎn)生比較正面的效果。
　　應(yīng)該說，經(jīng)過郭美美炫富、天價(jià)餐飲等事件的一連串打擊，紅會的社會形象和公眾信譽(yù)都已跌至谷底�，F(xiàn)任常務(wù)副會長趙白鴿履新之初，也曾以“紅會的治理問題，是一個(gè)全球性的問題”為由，試圖解釋、淡化郭美美事件在公眾心目中造成的惡劣印象。但此后紅會不斷遭遇公眾毫不容情的審視、批評，甚至情緒化指責(zé)，顯然幫助趙白鴿及其他紅會負(fù)責(zé)人意識到，郭美美事件并非紅會信譽(yù)危機(jī)的唯一成因，紅會的信譽(yù)危機(jī)有著更深層次的社會原因。紅會此次對輿論批評的低調(diào)回應(yīng)，顯然和這種認(rèn)識有關(guān)。
　　此次紅會遭遇的滿屏“滾”聲，以及公眾在捐款對象的選擇上“不信官方信民間”的事實(shí)，對于紅會而言是一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。紅會必須意識到，官方背景已經(jīng)不能像以往那樣為其提供信譽(yù)背書，紅會要想在未來中國慈善事業(yè)的整體格局中，重新確立自己的地位、發(fā)揮自己應(yīng)該發(fā)揮的作用，只能也必須與民間慈善機(jī)構(gòu)站在同一個(gè)被聚光燈照亮的“舞臺”，進(jìn)行一場公眾信譽(yù)的同臺競爭。而且由于郭美美等事件的陰影，紅會受到的審視將更無情、更嚴(yán)苛。如履薄冰的心態(tài)、坦誠低調(diào)的姿態(tài)、兢兢業(yè)業(yè)的工作、公開透明的賬目組合到一起，并堅(jiān)持不懈、持之以恒，才有一線可能讓紅會走出陰影、重建信譽(yù)。
　　應(yīng)該承認(rèn)，憑著仍然雄厚的背景和資源，在此次救災(zāi)的后續(xù)募款中，紅會完全有能力在募款總數(shù)上后來居上，超過壹基金等民間慈善機(jī)構(gòu)。但公眾明白，紅會也應(yīng)該明白，靠幾筆大額捐款而實(shí)現(xiàn)的數(shù)量超越，絕不意味著紅會借此而實(shí)現(xiàn)了信譽(yù)的重建。作為一家慈善機(jī)構(gòu)，紅會的生命在于公眾的普遍信任，而非幾家機(jī)構(gòu)的慷慨解囊。蘆山地震給了紅會一次重建信譽(yù)的機(jī)會，紅會迄今所做的努力也值得鼓勵(lì)，但真正的信譽(yù)重建之路，仍舊艱難而漫長。