4月23日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永表示，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會擬于5月中下旬，重新啟動針對郭美美事件的調(diào)查，并邀請社會公眾同步參與。
郭美美事件發(fā)生后，紅會就陷入了信譽的泥淖。在質(zhì)疑、調(diào)查和反駁中不斷徘徊。此次紅會社會監(jiān)督委員會宣布重新調(diào)查郭美美事件，聽來不錯，但沿襲的仍是舊有的回應(yīng)套路。
事實上，目前重新調(diào)查郭美美事件與恢復(fù)紅十字會的名譽已是兩個層面的問題。郭美美事件的第一次調(diào)查結(jié)果于2011年底就公布，稱“郭美美炫耀的財富與中國紅十字會總會、商紅會、公眾捐款和項目資金無任何關(guān)系”。這個結(jié)果在彼時本就沒有挽回任何公信。既然公信力逼近零點，已無信譽可言，今日又　　何談重新調(diào)查力挽頹勢？
　　此次蘆山地震中，紅會的遭遇，應(yīng)該說是后郭美美時代的危機最大化。客觀說，公眾對于紅會的質(zhì)疑，早已超越郭美美事件真相的層面，在紅會無根本性的改革行動之前，郭美美事件的真相對于公眾來說，已退居其次。重新調(diào)查確實是有重新挽救信譽的用心，但必須看到，無論時機與現(xiàn)實，都已經(jīng)發(fā)生變化。如果說在郭美美事件剛一出來，公眾等待的只是一個郭美美事件的答案，那么，今日紅會面對的是向公眾展示一個透明、公開的紅會的課題。想借郭美美事件的真相贏得信任，也只能建立在這個基礎(chǔ)之上。
　　紅會社會監(jiān)督委員會，雖然號稱是第三方獨立監(jiān)督機構(gòu)，但其組成人員，尤其是部分名人是紅會主動邀請來的，且在沒有民意基礎(chǔ)的背景下，這樣的“第三方”調(diào)查的公信恐怕難以服眾。第一次調(diào)查，有監(jiān)察部、中國社科院社會學(xué)所、北京劉安元律師事務(wù)所、中國商業(yè)聯(lián)合會和中國紅十字會總會的參與，這次紅會社會監(jiān)督委員會，較之第一次，并沒有獨立上的優(yōu)勢。另外，在第一次調(diào)查過去近兩年之后，調(diào)查重啟，難道說明之前的調(diào)查有貓膩？如果只是表達挽救信譽的誠意，這些反倒給紅會本就岌岌可危的信譽傷口再次撒了把鹽。
　　真能挽救紅會信譽的方法，其實并不神秘。公開、獨立一向是社會組織的立命之本。而在這兩方面，作為官辦慈善典型的紅會，在后郭美美時代，都無明顯改觀。這才是信譽每況日下全面崩潰的根本癥結(jié)所在。去年7月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》，確立了中國紅十字會改革方案，但“去行政化”并未能列入改革方案。公眾的期待一再落空，紅會也又一次錯失挽救信譽的良機。
　　如果非要將郭美美事件的“真相大白”與紅會的信譽聯(lián)系在一起，只能說，它為紅會提供了一個開啟建會以來賬目公開的切入點。事實上，郭美美事件之外，紅會的透明和效率問題，在其他大大小小的事件中都得以暴露。紅會現(xiàn)在面臨的問題，已不再是就某個方面和某個事件進行澄清和調(diào)查，而是整體性的存在性質(zhì)疑和官辦慈善的危機問題。能否公布建會以來的善款去向、去行政化并與國際紅會的運作規(guī)則接軌，直接關(guān)系到紅會能否走出信譽陰影。
　　簡單而言，現(xiàn)在的紅會如果不能解決歷史遺留問題，做制度性的改革，依然會陷入做任何事都無濟于事的困境當(dāng)中。如果仍信奉自身的危機癥結(jié)在郭美美事件這一個案本身，等待紅會的，依舊只能是危機，“清白”的郭美美給不了紅會的明天。