微博上又在爭(zhēng)相流傳捐款，一股暖流瞬間由頭到腳�？墒且恍╆P(guān)于2008年的灰色記憶又在提醒公眾，要對(duì)慈善做更多反思。
　　還記得萬科因?yàn)橥跏�直言不諱遭遇的公關(guān)危機(jī)嗎？王石說萬科是否捐款要股東說了算，王石的決策是理性的，萬科是一家股權(quán)分散的公司，如果管理層決定捐款，就相當(dāng)于拿主人家的東西慷慨。但是王石因?yàn)橐陨涎哉摫缓檬抡吲c王八聯(lián)系起來，公眾認(rèn)為，在如此災(zāi)難面前對(duì)萬科而言錢算什么呢？萬科公關(guān)部承受巨大壓力，萬科最終通過召開股東大會(huì)的形式?jīng)Q定援建災(zāi)區(qū)。
　　有了這件事，你會(huì)疑心現(xiàn)在這么多企業(yè)爭(zhēng)相向?yàn)?zāi)區(qū)捐款，是因?yàn)榇壬票旧�，還是為公眾形象，還是另有打算。比如蘋果決定向?yàn)?zāi)區(qū)捐款5000萬元，并為災(zāi)區(qū)學(xué)校提供蘋果設(shè)備的作法，被理解為是在修復(fù)媒體輿論造成的創(chuàng)傷。而加多寶和廣藥這兩個(gè)冤家，紛紛宣布捐助災(zāi)區(qū)，也被另番解讀。2008年，加多寶還租賃王老吉品牌時(shí)，宣布向汶川地震災(zāi)區(qū)捐款1億元，博得全國消費(fèi)者好感。
　　其實(shí)很容易理解公眾對(duì)向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的感受，汶川地震發(fā)生后，報(bào)紙、電視媒體高密度轟炸，激發(fā)大眾由己及人的同情心，不少人流下眼淚，民眾覺得災(zāi)民應(yīng)該得到補(bǔ)償，人們應(yīng)對(duì)災(zāi)民有所表示。這自然演化為，有表示者是好人，沒表示者則心底不夠善良。
　　但是，當(dāng)慈善被拿來比較和要求時(shí)，就脫離了慈善的本質(zhì)。網(wǎng)上會(huì)拿捐款金額來比較企業(yè)好壞。當(dāng)筆者看到那些自身業(yè)績都不好的上市公司也在公告中慷慨解囊時(shí)，就覺得別有一番滋味，
　　企業(yè)最大的慈善，是為員工創(chuàng)造收入，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，為股東創(chuàng)造利益。企業(yè)在行使社會(huì)責(zé)任時(shí)，不僅在突發(fā)災(zāi)難一刻間，更在平時(shí)。但是現(xiàn)在看來，即使一家企業(yè)平時(shí)善舉不斷，在災(zāi)難時(shí)沒有表示，則形象盡毀。
　　紐約客記者何偉在《尋路中國》中記載了一段令他驚愕不已的談話。北京北郊一位村民羨慕受災(zāi)地區(qū)，認(rèn)為受災(zāi)是一件好事，因?yàn)榭梢缘玫疥P(guān)注和補(bǔ)償。何偉作為局外人，不了解中國人這種感受的普遍性，中國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)間較長，政府在資源調(diào)配中生殺予奪，即使現(xiàn)在，政府在資源調(diào)配中的作用也很大，會(huì)哭的孩子有奶吃，災(zāi)難則是最響亮的哭聲，而且其他想哭的人也沒有異議。
　　來自政府的、民間的資源正在向雅安涌去，來自全國各地的善意，無疑會(huì)給災(zāi)區(qū)民眾安撫和溫暖，讓他們盡快在災(zāi)難面前站立起來。但在捐款過程中的過多要求，則是違反自然心愿的暴力，慈善不應(yīng)該和暴力聯(lián)系在一起。
　　而且，這種暴力容易造成資源浪費(fèi)。經(jīng)歷汶川地震后，我們應(yīng)該認(rèn)真考慮資源調(diào)配的方式。平時(shí)市場(chǎng)價(jià)格負(fù)責(zé)調(diào)配供需，此時(shí)調(diào)配資源應(yīng)該交給誰呢？是政府慈善組織？還是民間NGO？什么樣的調(diào)配才是高效的，才不至于讓善意被濫用？是長期捐贈(zèng)的效率更高，還是一錘子買賣更值得贊譽(yù)？這些都需要反思。