在中國監(jiān)管森嚴的銀行體系之外，非官方金融王國已然蓬勃興起。
　　這就是近來頻頻引起熱議的影子銀行。不過對于其定義和內(nèi)涵，業(yè)內(nèi)仍然頗多分歧。而因為定義與內(nèi)涵不同所測算出的影子銀行的風險大小完全不同，但不可否認其聚集的風險已經(jīng)不容低估。 4月24日，中國銀監(jiān)會發(fā)布了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會 2012年報》，在其中首次明確了影子銀行的業(yè)務(wù)范圍，并表示信托和銀行理財不算影子銀行。
　　銀監(jiān)會表示，按照金融穩(wěn)定理事會的定義，影子銀行是指游離于銀行監(jiān)管體系之外、可能引發(fā)系統(tǒng)性風險和監(jiān)管套利等問題的信用中介體系（包括各類相關(guān)機構(gòu)和業(yè)務(wù)活動）。影子銀行引發(fā)系統(tǒng)性風險的因素主要包括四個方面：期限錯配、流動性轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換和高杠桿。銀監(jiān)會高度關(guān)注影子銀行問題，積極采取措施防范銀行體系外風險向體系內(nèi)傳導(dǎo)。同時強調(diào)，從實踐看，我國絕大部分的信用中介機構(gòu)都已納入監(jiān)管體系，并受到嚴格監(jiān)管，銀監(jiān)會所監(jiān)管的六類非銀行金融機構(gòu)及其業(yè)務(wù) （包括信托公司、企業(yè)集團財務(wù)公司、金融租賃公司、貨幣經(jīng)紀公司、汽車金融公司和消費金融公司）、商業(yè)銀行理財?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)不屬于影子銀行。
　　顯然銀監(jiān)會對于商業(yè)銀行表外理財?shù)膽B(tài)度更溫柔一些。在此前，說起中國的影子銀行體系，較為流行的定義來自央行統(tǒng)計司的一份報告：即包括商業(yè)銀行表外理財、證券公司集合理財、基金公司專戶理財、證券投資基金、投連險中的投資賬戶、產(chǎn)業(yè)投資基金、創(chuàng)業(yè)投資基金、私募股權(quán)基金、企業(yè)年金、住房公積金、小額貸款公司、票據(jù)公司、具有儲值和預(yù)付機制的第三方支付公司和有組織的民間借貸等融資性機構(gòu)。
　　而就在本周一，中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所國際金融研究中心課題組發(fā)布的《中國影子銀行體系發(fā)展狀況研究（中期報告）》，也將銀行理財業(yè)務(wù)納入其中。其做出的預(yù)計是，按照影子銀行最窄口徑，即銀行理財業(yè)務(wù)和信托公司，2012年底，基于官方數(shù)據(jù)，中國影子銀行體系規(guī)模達到14．6萬億元，基于市場數(shù)據(jù)，或達到20．5萬億元。而按照中金公司的最新預(yù)測，這個數(shù)字是27萬億元左右，已經(jīng)占到中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的五成。是讓人不得不側(cè)目的一個數(shù)字。
　　但對于影子銀行，監(jiān)管者的態(tài)度還有些“曖昧”。堵，擔心扼殺金融創(chuàng)新；疏，擔心突破風險底線。到底什么樣的面孔才是最合適的呢？從去年12月中旬中央經(jīng)濟工作會議以來，談及金融系統(tǒng)風險的時候，“底線”一詞就被頻繁提及，守住“底線”意味著不能亂，似乎也暗示著對不觸及“底線”的活動可以“睜一只眼閉一只眼”。就像中國監(jiān)管者的文化從來都是“發(fā)展中解決問題”，而非“休克式療法”，所以即使身處當下監(jiān)管層頻頻發(fā)聲和債市“打黑”的金融亂世，影子銀行卻未必沒有生機。
　　資產(chǎn)證券化（ABS）目前看來似乎是中國政府鼓勵的方向，銀行也在琢磨把非標資產(chǎn)包裝成ABS。但從2006年的首次試水來看，發(fā)行后交投冷淡，至今也沒有更加熱鬧，似乎這種西洋舶來品并不適合中國的土壤。不過，在很多業(yè)內(nèi)人士看來，銀行理財和信托就是ABS的中國本土解決方案，只要規(guī)范透明之后，與西方的ABS無異，而且杠桿率低風險可控。
　　“以影子銀行為代表的中國的金融創(chuàng)新嘆為觀止，只不過制度環(huán)境不好，就創(chuàng)新出很多妖怪。 ”這是中國社科院副院長李揚的看法。沒有人知道最終如何真正解決這些“妖怪”，但是監(jiān)管者應(yīng)該能夠提供合適的監(jiān)管框架和監(jiān)管環(huán)境，同時通過更加深入的金融改革，來降低影子銀行體系存在的激勵。最為關(guān)鍵的是，對影子銀行發(fā)展形成的風險宜疏不宜堵，更不能因噎廢食，因為個別“妖怪”的存在就限制甚至扼殺影子銀行的發(fā)展。