只有將門票價格形成機制置于法律與制度的框架內，公平博弈、透明運作，景區(qū)門票降價才能“動真格”，旅游業(yè)的勃興才不至于給公眾的觀光消費帶來痛感。
　　“五一”小長假過去了。在此之前，國家發(fā)改委曾發(fā)布消息稱，“五一”勞動節(jié)期間全國1200余家景區(qū)門票價格將實行優(yōu)惠。然而，不少人研究后發(fā)現，此番優(yōu)惠后，部分景區(qū)門票價格只是回到了漲價前的水平，并沒有實質性的變化。面對景區(qū)門票價格偏高的現實，公眾多少還是有點失望。
　　有人戲謔地說，面對現在景點票價居高不下的現實，徐霞客要是生在當下，頂多也就是在景區(qū)大門前拍照留念、微博求粉。我們不得不接受一個現實：看風景的權利被貨幣化了。其實，早在2007年，國家發(fā)改委就拋出“緊箍咒”，規(guī)定景區(qū)漲價周期不得少于3年。今年恰逢解禁期，不少景點趕趟兒似的瘋漲起來。清明那一撥漲完了，“五一”這一撥又來了。據說最高漲幅高達167%。此外，變相漲價的景區(qū)也不在少數。中國旅游研究院此前發(fā)布的報告顯示，從國內游客看，景點門票、交通花費最多的游客所占比例較大，其次才是購物、餐飲、住宿和文化娛樂。換句話說，出趟門兒，很大一部分錢是花在“馬路”和“門檻”上。
　　此番降價當然是好事。如果說民眾對今天的降價尚有微詞的話，無非還是三個道理：一是不少景點有“漲完再降”博美譽的嫌疑。例如，揚州瘦西湖票價從優(yōu)惠前的150元回到120元，降幅與此前漲幅一致；四川峨眉山門票從185元降到165元，優(yōu)惠后的價格較漲價前還高出15元。二是真正促銷的優(yōu)質景點并不多。雖然此次下調門票的5A級景點有60家，但其所占比例僅有5%，而3A級以下景點占67%。這種巨大的差距，被網友們戲稱為“冷門推介會”。更重要的是，此次降價，行政推動的痕跡很重。公眾不免擔心，一旦過了這個降價潮，門票還會不會再“補漲”回去？
　　市場經濟，不是所有的漲價都要挨罵。我們諸多景點價格調整之所以罵聲一片，恰恰在于兩個不容規(guī)避的現實：首先是定價高昂而缺乏性價比。譬如一張湖南張家界的門票價格，相當于法國盧浮宮門票的3倍；一張四川九寨溝的門票費用，玩遍美國黃石公園、印度泰姬陵、日本富士山，還剩100多元。這就難怪有眾多網友認為景區(qū)門票“太貴了，門票支出已經嚴重影響旅游熱情”。其次是價格調整缺乏程序正義的支撐。想漲就漲，既不會聽證，更不愿糾錯，罔顧不少景點的公共屬性。眼下鳳凰古城的尷尬，便在于此。
　　好在近期正在審議的旅游法草案已將焦點對準景區(qū)門票，強調景區(qū)門票價格不能說漲就漲，應嚴格規(guī)范程序。譬如“景區(qū)提高門票價格應當提前六個月公布”，“利用公共資源建設的景區(qū)應當嚴格控制門票和另行收費項目的價格上漲”等。只有將門票價格形成機制置于法律與制度的框架內，公平博弈、透明運作，景區(qū)門票降價才能“動真格”，旅游業(yè)的勃興才不至于給公眾的觀光消費帶來痛感。