最近，中能興業(yè)就“分析與調(diào)查、融券賣出、再發(fā)布報(bào)告”這類渾水式做空在中國是否合法提問證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)未給出明確答復(fù)，但列舉了兩條現(xiàn)行法規(guī)予以回復(fù)。筆者認(rèn)為監(jiān)管部門似對證券研究報(bào)告控制過嚴(yán)。
　　證監(jiān)會(huì)在第一條回復(fù)中指出，以研究報(bào)告或者其他形式，向投資者或客戶提供證券投資分析、預(yù)測、建議，并直接或間接獲取經(jīng)濟(jì)利益的，屬于從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)，這需要向證監(jiān)會(huì)取得業(yè)務(wù)資格。按《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》發(fā)布證券研究報(bào)告是證券投資咨詢業(yè)務(wù)的一種基本形式，沒有咨詢資格的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，根本就沒有權(quán)利向市場發(fā)布研究報(bào)告。另外即使有資格發(fā)布證券研究報(bào)告的證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)，也應(yīng)設(shè)立專門研究部門或者子公司，嚴(yán)格執(zhí)行發(fā)布證券研究報(bào)告與其他證券業(yè)務(wù)之間的隔離墻制度，從事發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)的相關(guān)人員，不得同時(shí)從事自營、證券資產(chǎn)管理等存在利益沖突的業(yè)務(wù)。也就是說，即使有資格的咨詢機(jī)構(gòu)，渾水式一條龍做空鏈也不合法。
　　在美國，發(fā)布股票研究報(bào)告受“言論自由”的保護(hù)，甚至個(gè)人投資者也可發(fā)布上市公司研究報(bào)告。比如，2010年美國上市公司調(diào)查報(bào)告獨(dú)立撰寫人Roddy Boyd曾撰文質(zhì)疑中概股泰富電氣的銷售與運(yùn)營費(fèi)用，導(dǎo)致泰富電氣當(dāng)日大跌13.58%，個(gè)人投資者同樣可以通過渾水式做空賺錢。筆者覺得，無論是誰，都可以對上市公司提出質(zhì)疑，包括普通投資者。目前A股市場規(guī)定具有資格的證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)才能發(fā)布證券研究報(bào)告，這剝奪了其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人的應(yīng)有權(quán)利。
　　就算在體制內(nèi)有咨詢資格的證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)，它們的水平未必高到哪里去。券商在中國寶安石墨烯研究報(bào)告等案例中的拙劣表現(xiàn)，說明即使有咨詢資格的機(jī)構(gòu)也并不能確保研究報(bào)告質(zhì)量，而財(cái)務(wù)打假專家夏草等人，并不一定具有證券咨詢資格，不照樣揭露眾多財(cái)務(wù)造假行為？體制外的人不能享受體制內(nèi)的種種隱性福利，完全要靠水平、靠聲譽(yù)才能在市場立足，由此逼迫他們甚至比體制內(nèi)的人干得還好，為什么不充分發(fā)揮體制外人士作用以實(shí)現(xiàn)全民監(jiān)督？筆者建議，取消對發(fā)布證券研究報(bào)告的限制，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都應(yīng)有權(quán)發(fā)布研究報(bào)告。
　　當(dāng)然“言論自由”并非胡說八道，發(fā)布言論需要為其真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。在美國，做空機(jī)構(gòu)試圖通過散布關(guān)于公司的不實(shí)或誤導(dǎo)性信息來誤導(dǎo)市場走低的行為會(huì)受到嚴(yán)格約束。證券交易法第10條(b)項(xiàng)明令禁止此類非正當(dāng)?shù)氖袌霾倏v行為，也即禁止“做空欺詐”。出現(xiàn)這種情況，虛假信息發(fā)布者可能面臨證券欺詐、誹謗、造謠、協(xié)議迂回操縱等罪名的起訴。在這些法律的硬性約束下，做空者要合法行事就必須以“事實(shí)”為依據(jù)進(jìn)行研究�？辗綑C(jī)構(gòu)發(fā)布研報(bào)通常會(huì)審慎地等待他們的專家完成調(diào)查，直到確定看空公司基本面的指控準(zhǔn)確度非常高之后，才對外發(fā)布報(bào)告。
　　事實(shí)上，A股市場同樣有類似規(guī)定，正如證監(jiān)會(huì)在第二條回復(fù)所指出的，《證券法》約定，禁止任何單位和個(gè)人編造、傳播虛假不實(shí)信息，擾亂證券期貨市場秩序。以編造、傳播或者散布虛假不實(shí)信息等不正當(dāng)手段，影響證券價(jià)格波動(dòng)并獲取經(jīng)濟(jì)利益，涉嫌構(gòu)成操縱證券市場的，將依法予以查處。有了如此規(guī)定，又何必怕做空機(jī)構(gòu)會(huì)“做空欺詐”、又何必規(guī)定必須由具有證券咨詢資格的機(jī)構(gòu)來發(fā)布研報(bào)呢？沒有水平的人若胡亂發(fā)布、傳播不實(shí)信息，將由此招致法律打擊；讓有水平的人在利益驅(qū)動(dòng)下質(zhì)疑公司，并做空獲利，市場也才更為健康。
　　證監(jiān)會(huì)前主席郭樹清曾表示，“對股票看多看空、對市場唱漲唱衰都沒有關(guān)系，是評(píng)論員、研究員、投資者也都不成問題，或者三者兼于一身，也并無妨礙，但是，我們希望相關(guān)人士從誠信出發(fā)，能公開自己的投資者身份，因?yàn)椋�這樣才能減少對別人的誤導(dǎo)，避免可能形成的角色利益沖突”，這或許才是明智態(tài)度。上市公司分析不是某部分人的專利，監(jiān)管部門沒有權(quán)力限定哪部分人有權(quán)發(fā)言。研究報(bào)告發(fā)布者先行買入或賣空也應(yīng)該允許，但必須同時(shí)公布自己的持倉（包括間接或隱性持倉），并對自己信息發(fā)布的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。監(jiān)管部門的職責(zé)是，要對研究報(bào)告散布虛假信息、發(fā)布者隱瞞關(guān)聯(lián)持倉信息、信息發(fā)布后二級(jí)市場的操縱行為予以嚴(yán)厲打擊。