4月19日中國青年報《鳳凰的“保護費”不算貴》—文，為古城開收大門票說了幾句公道話，這在當下從國家主流媒體到眾多旅游媒體，無不批評這一措施之際，實屬不易。但筆者以為，目前，鳳凰更需要建設性的意見。
　　近十年，筆者曾三次到過鳳凰古城，目睹旅游給古鎮(zhèn)和地方帶來的巨變，也深感其中潛伏的社會與環(huán)境問題。鳳凰古城地處湘西遠鄉(xiāng)僻壤，山多、田少、無工業(yè)。全縣41.7萬人口中，農民人口占90%，土家族、苗族等少數(shù)民族占人口76%。2001年旅游起步時，人均國內生產總值僅2262元，當年接待游客僅57萬人次，門票收入僅157萬元。十年黃金發(fā)展期使古城旅游躍上新臺階。據(jù)當?shù)毓�布的�?shù)據(jù)，2012年鳳凰古城接待游客690萬人次，門票收入1.78億元，旅游綜合收入53億元人民幣。以旅游為主導的第三產業(yè)占地方生產總值的60%以上，旅游業(yè)無疑成了該縣的主導產業(yè)。
　　2001年鳳凰古城被國務院特批為第101個中國歷史文化名城。貧困的邊遠山城無力開發(fā)旅游，政府果斷引進民營資本，以沈從文故居等9個景點50年經營權的轉讓、投資方相繼出資8億元為條件，地方政府以49%的股權、投資方以51%的股權共同組建了“鳳凰古城文化旅游投資有限公司”（“文旅公司”）。這在當年是文化景區(qū)資源經營權改革的大膽之舉。
　　鳳凰古城核心景區(qū)僅0.93平方公里，早已改變冷清衰頹的景象，現(xiàn)在古街商鋪林立，沱江兩岸餐館旅店密布，游人如織，去年5月1日接待游客量達4.9萬人次，今年4月4日達3.3萬人次。超量接待導致環(huán)境污染、文物損耗、居住不便和過度商業(yè)化等問題。148元門票中，約30%作為稅金和經營權轉讓費交給政府。但這筆費用遠遠不足以支撐古城保護、公共基礎設施建設和日常治安、環(huán)保等管理費用。為此，從2010年起，縣政府多次向上級請示征收古城維修保護費，但以“不符合優(yōu)化經濟發(fā)展環(huán)境的政策要求”為由被否定，但指示要“加強古城景區(qū)門票管理，減少跑漏，增加門票收入”。在上級有關方面的支持下，“文旅公司”改組為“鳳凰古城景區(qū)旅游管理服務有限公司”，并出臺了改景點“小門票”為“大門票”，并把南華山風景區(qū)和幾個鄉(xiāng)村旅游點以“土地”入股形式打包進“鳳凰景區(qū)公司”，由此驟然引發(fā)一場“門票”風波。
　　顯然，這是下策。它主要考慮了地方政府與大投資商的門票收入，但忽略或輕視了當?shù)匦∩啼�、小旅店、小餐館和個體游船主的切身利益，也沒有顧及周邊貧困地區(qū)居民去古城游覽休閑的愿望，并有諸多不近人情的做法。從政策的角度看，把鳳凰古城、南華山景區(qū)、若干鄉(xiāng)村旅游點的經營權“打包”進“古城景區(qū)公司”，顯然不符合去年12月國務院文件關于 “對于把歷史文化街區(qū)、村鎮(zhèn)整體出讓給企業(yè)管理經營的，要予以糾正”的要求（《關于進一步做好旅游等開發(fā)建設活動中文物保護工作的意見》）。從該公司的管理結構來說，既然把這些地區(qū)的“土地”納入公司經營，就應該在公司的董事會、監(jiān)事會中，有古鎮(zhèn)居民、山區(qū)農民的代表，在“公司”決策中應有他們的發(fā)言權、否決權、監(jiān)督權。如此涉及全縣發(fā)展的大動作的“改革”沒有縣人大批準、與縣政協(xié)磋商，也沒有充分征求古城居民、商戶意見，3月18日在長沙舉行新聞發(fā)布會、4月8日印發(fā)景區(qū)門票管理辦法通知、10日匆忙實施，顯然有違行政程序。
　　再細想一下，中央有關主管部門給了地方一塊“金字招牌”后，便不再過問；省、州政府對自己轄區(qū)內“風水寶地”只取不予（古城“大門票”收入中的政府所得部分，要在湘西州與鳳凰縣之間三七分成）；把保護中國歷史文化名城的重擔全部壓在這樣一個貧困地區(qū)的縣政府身上�，F(xiàn)在輿論把批評的矛頭都指向基層政府，這未免有失公允。應該思考一下，世界自然文化遺產、世界和國家地質公園、中國名城名鎮(zhèn)名村、國家重點風景名勝區(qū)、國家歷史文物保護單位、國家森林公園等公共資源的保護、管理，中央、省、地市與縣鎮(zhèn)政府，應該各負什么責職？
　　當今全國有多少以自然與文化公共資源為基礎的旅游景區(qū)，有的設立政府派出機構直接管理景區(qū)，有的委托外來投資者經營景區(qū)，有的是地方政府設立自己的旅游公司經營，無論采取何種管理與經營體制，都存在一個景區(qū)的所有權、管理權、經營權與監(jiān)督權由某級政府統(tǒng)覽的問題，政府部門同時扮演球場的所有人、管理員、運動員、裁判員等多種角色。這種政資合一、政事合一、政企合一的體制利弊何在？如何改革？
　　有些評論要求鳳凰古城學南京中山陵景區(qū)、杭州西湖景區(qū)不收門票的做法，提高綜合服務效益。然而地處湘西的“邊城”能照搬長三角江浙鬧市的模式嗎？長三角地區(qū)政府有雄厚的財力、景區(qū)所在城市有完善的旅游綜合服務設施、有巨大的本地居民與外來游客消費群體，不收景點門票可以支撐景區(qū)運轉，湘西鳳凰有這些條件嗎？
　　旅游業(yè)的跳躍式發(fā)展使鳳凰縣經濟得到了重大發(fā)展，民眾的生活也有很大改善，但仍處于較低水平。去年全縣國內生產總值46.96億元，人均11260元，是全國人均GDP平均水平的29%，該縣城鎮(zhèn)居民年均可支配收入是全國平均水平的58%；農村居民人均純收入是全國平均水平的59%。不要忘記，這個少數(shù)民族聚居的山區(qū)縣坐落在武陵山國家扶貧攻堅的重點片區(qū)。
　　筆者認為，今天之中國還不到“天下免費午餐”的時候，去鳳凰古城的游客承擔一定的資源環(huán)保與管理服務費用是應該的，只是不能過高。只要采取合情合理的辦法，在尊重游客自主游覽的選擇權的同時，收取適當?shù)拈T票，絕大多數(shù)游客是可以接受的，古城的居民與商戶想必也會積極配合。當然，對門票的收支情況應透明公開，接受公眾監(jiān)督。
　　十多年的旅游發(fā)展使鳳凰縣的政府、大中小投資商和居民都得到了“紅利”，但由于體制機制與政策措施失當，這塊“紅利”蛋糕切得不夠合理。當?shù)卣�府已確定的“一業(yè)（旅游業(yè)）帶三化”發(fā)展戰(zhàn)略，是一條應該支持與堅持的正確之路。期望鳳凰古城相關方面從各界批評中有所驚醒，用智慧化解這場風波、并從中創(chuàng)新出一條包容、共贏的可持續(xù)發(fā)展之路，讓“鳳凰旅游”在“涅槃”中得到新生。