既然在標準上就與自來水存在差距，瓶裝水水質(zhì)不及自來水，看來不過緣于先天不足。不過，瓶裝水的商業(yè)模式，顯然并非把水裝進瓶子便可身價倍增，瓶裝水的身價本該與水的品質(zhì)而非容器成正比。
 　　那么，標準上的先天不足，是否就能成為瓶裝水的水質(zhì)不及自來水的合理解釋?甚至作為這一事件追根溯源的終點呢?不可否認，對于廠家而言，不合標準必然意味著被掃地出局，而過于嚴苛的標準，則意味著過高的成本，既然如此，產(chǎn)品質(zhì)量的控制，的確只需唯標準馬首是瞻。假如明明是標準自身存在問題，只要瓶裝水廠家符合了這一標準，按說便無可指摘。然而，身價倍增的瓶裝水，水質(zhì)指標卻還不如自來水來得嚴苛，如此真相的轟動效應，恐怕不啻那件被戳破的皇帝新裝。
　　至于水質(zhì)標準何以倒掛，從地方瓶裝水水質(zhì)標準的制定大多有企業(yè)的參與，部分企業(yè)甚至付費參與標準制定來看。由賣水“王婆”來制定的水質(zhì)標準，最終會如何，要說也不難想象。應當承認，行業(yè)標準的制定，當然需要保證權(quán)威與合理，既然如此，假如引入利益方參與標準的制定，似乎有違標準制定的原則。不過，假如因此便認為，只需在行業(yè)標準的制定過程中，剔除企業(yè)這一利益方的參與資格，標準倒掛之類的怪相，便能迎刃而解，恐怕同樣是過于樂觀。
　　真實的情形是，行業(yè)標準的制定引入相關企業(yè)的充分參與，恰恰也是國際慣例，甚至早有“一流企業(yè)定標準”之說。企業(yè)在行業(yè)標準中的參與程度及其影響力，更是企業(yè)競爭力的表現(xiàn)。例如，在一些國際性的競爭行業(yè)，企業(yè)要想引領標準的制定，或是在標準制定中獲得更多的話語權(quán)，無不需要用實力以及研發(fā)能力來說話。參與標準的制定，甚至是中國企業(yè)走向國際化繞不開的必經(jīng)之路。
　　可見，企業(yè)參與行業(yè)標準的制定，本身并不是問題。標準的權(quán)威與合理，也絕非來自專家的憑空臆想，而必須來自行業(yè)參與者尤其是領軍者的充分參與及小心論證。而行業(yè)標準與企業(yè)的利益，也并不沖突，甚至是互為維系的。一方面，標準所形成的門檻天然是對企業(yè)利益的維護；而另一方面，企業(yè)為了抬高競爭門檻，也會傾向于通過促進標準的提升來形成排他優(yōu)勢。這個時候，所謂利益綁架行業(yè)標準，倒是個偽命題。因為，即便企業(yè)不直接參與標準的制定，也同樣難免會有背后的利益公關，相比后者，讓企業(yè)公開參與標準制定，從而對標準制定形成有效的公開制衡，未嘗不是更合理的標準形成機制。
　　那么，何以有企業(yè)參與制定的瓶裝水標準卻連自來水都不如呢?與其說這是由于行業(yè)巨頭、利益集團的“參與”拖累甚至拉低了標準，毋寧說更多暴露出的仍然是標準制定中的規(guī)則亂象。本該充分體現(xiàn)行業(yè)發(fā)展水平、最大限度保護消費者權(quán)益的標準，最終卻不得不屈從于地方保護，進而維系那些落后的企業(yè)和生產(chǎn)者。標準產(chǎn)生機制的不透明、規(guī)則的扭曲，甚至權(quán)力的從中插足，才是水質(zhì)標準倒掛的真實成因。