農(nóng)夫山泉“標準門”越澄越不清。事件的攻守雙方，你找個標準說低了，我找個標準說高了，你找個本地協(xié)會建議下架，我找個外國機構滿滿都是好評，公說公有理，婆說婆有理。
　　整個事情，就是農(nóng)夫山泉放著國家標準不用而用地方標準。至于地方標準，一說是較國家標準寬松，一說則是與國標沒啥區(qū)別。在此期間，農(nóng)夫山泉還被指不如自來水水質。亂，太亂了。亂的受害者只能是一個，那就是農(nóng)夫山泉。其實農(nóng)夫山泉倒不如拋開七七八八的標準，只說我的水安全即可，搬出更多的標準只會是添亂，因為老百姓可沒工夫來細究這個羅生門，不喝不就完了。
　　到最后，消費者也泄氣了，原來最沒譜的飲用水的標準有國家標準、地方標準、行業(yè)標準和企業(yè)標準。很多沒攤上事兒的瓶裝飲用水企業(yè)，只不過執(zhí)行的是自家的企業(yè)標準，想監(jiān)督想質疑都沒門兒，人家說這是商業(yè)秘密。
　　農(nóng)夫山泉“標準門”事件中，自然少不了“陰謀論”的市場，有沒有江湖黑手，作為旁觀者我們無法分個清楚。但不論有沒有上不得臺面的東西，事件本身所折射的社會危機足以讓我們關注和深思。事件發(fā)展到最后，變成了信任危機：人們不信農(nóng)夫山泉，也不信報道此事的媒體，不信莫名其妙的北京桶裝飲用水銷售協(xié)會，也不信會念經(jīng)的外國和尚FDA，認為誰都值得懷疑，誰都有問題。
　　農(nóng)夫山泉遠遠不是三鹿，至少到目前為止，并沒有什么證據(jù)直指農(nóng)夫山泉對消費者的健康造成了損害。對農(nóng)夫山泉的指責，也仍然是停留在其為什么不用更高的標準來指導自己的生產(chǎn)，而采用較低的標準。較低的標準并不是不合格，而只是合格的較低底線而已。連漂過上萬頭死豬的黃浦江水都被檢測是合格的，農(nóng)夫山泉的水質還能差到哪去。但農(nóng)夫山泉作為一個知名的老品牌，公眾對其的期待自然不可能是街頭作坊企業(yè)的標準。
　　然而，在中國消費者心中有一根敏感的神經(jīng)，那就是“就低不就高”的生產(chǎn)標準，這讓消費者對企業(yè)天然有種不信任感。乳業(yè)因為“就低不就高”的國標遲遲走不出三聚氰胺的危機，備受輿論的詬病。前段時間沸沸揚揚的白酒塑化劑風波，也是因為標準的不統(tǒng)一，對行業(yè)的觸動不是很大。經(jīng)過多年的經(jīng)濟社會發(fā)展，消費者對于健康無比看重，對于企業(yè)的要求水漲船高。現(xiàn)在的問題是，水漲得很快，船有點跟不上，于是總是出現(xiàn)“水亦覆舟”的風險。
　　我們常說，神仙打架，小鬼遭殃。各立山頭的標準就是神仙，而依標準而行的企業(yè)就是那遭殃的小鬼。如果有一個對飲用水產(chǎn)品確立標準和予以監(jiān)管的統(tǒng)一部門，如果有一個可以被各方接受的有著普遍公信力的第三方檢測機構存在，那么就能確保整個瓶裝水市場上的產(chǎn)品狀況信息得到及時公布。企業(yè)不會因標準的混亂而在產(chǎn)品安全上各自為政，而消費者也就不會因此而無法判斷，避免聽風就是雨。