部分地區(qū)不顧產業(yè)基礎、環(huán)境承載能力和人才資源條件而前仆后繼地熱衷大建園區(qū)，其背后有一個“地產思維邏輯”：見效快，好賺錢。把這種地產思維和開發(fā)模式移植到園區(qū)開發(fā)，必然導致本當作為產業(yè)園區(qū)核心的產業(yè)內涵呈現嚴重的空洞化、功利化、無序化現象。
　　伴隨著一季度經濟數據的出爐，各地加快發(fā)展的列車競相提速，一些寄托著地方經濟轉型升級希望的產業(yè)園區(qū)相繼開工。筆者注意到，有部分產業(yè)園區(qū)規(guī)模雖大但少特色，定位虛浮不專業(yè)。聯想到平日常常聽到的“招商難、招商苦”等抱怨，及諸多工業(yè)園區(qū)由于入駐企業(yè)寥寥而荒廢甚至淪落為“工業(yè)鬼城”的現象，筆者不禁納悶：為什么部分地區(qū)不顧產業(yè)基礎、環(huán)境承載能力和人才資源條件而前仆后繼地熱衷大建園區(qū)呢？
　　深入了解之后，恍然大悟。園區(qū)熱背后真正的推手，除了“規(guī)模形象”、“無工不富”、“盲目攀比”等慣性政績思維作風外，還有一個不足向外人道的“地產思維邏輯”。用幾位相熟的基層干部的話說就是：見效快，好賺錢。
　　在一些地區(qū)，有一個被很多地方奉為“經典”并正在不斷復制、克隆的“成功”案例：在一片原本籍籍無名的城市遠郊，高調宣布建設國際級文化園區(qū)，隨即以土地融資數億元建起一座湖光山色、聲光電一體的古典文化主題公園，謂之造景；然后，迅速高標準亮化周邊基礎設施,并以超低價吸引著名品牌地產企業(yè)入駐，謂之造勢；同時，通過媒體炒作大講故事躋身文化產業(yè)園區(qū)，人稱造概念�！叭�造”之下,短短兩年，產生三大結果：一是主題公園項目本身嚴重入不敷出。有專業(yè)人士測算，以設計門票價格的5折計算，不計折舊，30年無法回收；二是房地產開發(fā)商紛至沓來，周邊數百畝土地價格暴漲數十倍，園區(qū)開發(fā)者大贏；三是園區(qū)因要素價格高昂令企業(yè)望而卻步，優(yōu)惠政策最終淪為噱頭，“產業(yè)”有名無實。
　　以上“三造”，其實就是典型的地產大盤開發(fā)模式和經營手法，其最大的運作特征就是追求一次性的“賺快錢”效應。此外，園區(qū)開發(fā)者還可以借助國家各類產業(yè)鼓勵政策，以新興產業(yè)聚集為名發(fā)債、融資甚至申請國家各類政策、資金扶持�？芍^左右逢源。把這種地產思維和開發(fā)模式移植到園區(qū)開發(fā)，必然導致本當作為產業(yè)園區(qū)核心的產業(yè)內涵呈現嚴重的空洞化、功利化、無序化現象。
　　產業(yè)集聚本是區(qū)域實體經濟實現特色化、集約化的重要途徑，但前提一定是基于產業(yè)環(huán)境基礎和上下游產業(yè)鏈邏輯的市場化聚合，因此它必然有一個漫長、精心的孵化、培育和塑造過程。同時，但凡有聚合力的成功的產業(yè)園區(qū)還必須具備專業(yè)化的產業(yè)共享服務平臺、產業(yè)創(chuàng)新組織能力和產業(yè)前瞻研究規(guī)劃團隊等。而所有這一切，都與“見效快，好賺錢”的地產思維格格不入，南轅北轍。
　　客觀說，很多地方開始建設產業(yè)園區(qū)的初衷大多都是從產業(yè)集聚和壯大實體經濟出發(fā)。但是，在實踐中，往往做著做著便身不由己地啟動地產思維，究其根本，還是在于園區(qū)開發(fā)、運營者的公司化趨利本能和浮躁畏難、好大喜功的浮夸作風。黨的十八大和中央經濟工作會議強調“要尊重經濟規(guī)律，追求有效益、有質量、可持續(xù)的增長”，這一要求的本質體現在工作作風上就是一句話：尊重規(guī)律，實事求是。