一個(gè)最流行的說(shuō)法是，唱空中國(guó)的人屢唱屢敗，南轅北轍，聲譽(yù)掃地，根本原因在于他們沒(méi)有看到中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行擁有更強(qiáng)的控制能力。對(duì)此筆者不敢茍同。
    正如上面分析所指出的那樣，因?yàn)樘幱谧钣欣�的�?jīng)濟(jì)發(fā)展階段和支付改革成本能力最強(qiáng)的民眾這一有利環(huán)境，加上政府做對(duì)了一件關(guān)鍵的事情，即堅(jiān)定的改革和推行市場(chǎng)化，才阻止了經(jīng)濟(jì)崩潰。如果看不到外資和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在這一過(guò)程中的重要作用，被表面現(xiàn)象所迷惑，那么在嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)形勢(shì)面前，自然而然就得出應(yīng)該擴(kuò)張政府邊界的結(jié)論，甚至?xí)�錯(cuò)誤地認(rèn)為，易于貫徹政府意志的國(guó)有企業(yè)應(yīng)該在對(duì)抗危機(jī)中充當(dāng)更重要的角色。
    不僅歷史可充當(dāng)鏡子，他山之石也可見(jiàn)證市場(chǎng)的重要性。不論是20年前印度經(jīng)濟(jì)擺脫困境，漸漸告別病態(tài)，展現(xiàn)活力，還是最近十多年來(lái)巴西經(jīng)濟(jì)漸入佳境，無(wú)不是減少管制，收縮國(guó)有經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制作用范圍的結(jié)果，通過(guò)更加嚴(yán)厲的管制，更大程度地?cái)U(kuò)張政府邊界來(lái)抵抗危機(jī)，不僅在新興經(jīng)濟(jì)體中看不到成功的例證，就是成熟經(jīng)濟(jì)體在對(duì)抗周期性危機(jī)中即使增加了赤字，也從來(lái)不敢大肆破壞基本的市場(chǎng)機(jī)制。
    2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)的表現(xiàn)，使得一部分人更加相信經(jīng)濟(jì)有模式優(yōu)劣之分，甚至一部分人在潛意識(shí)里認(rèn)為，有一種制度或體制可以永遠(yuǎn)地避免危機(jī)。西方國(guó)家每隔幾年就會(huì)出現(xiàn)一次經(jīng)濟(jì)衰退或危機(jī)，而中國(guó)自1978年以來(lái)，就一直保持7.8%以上的增長(zhǎng)率，從未出現(xiàn)過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的負(fù)增長(zhǎng)，而近些年來(lái)失業(yè)問(wèn)題也似乎永久地解決了。中國(guó)能輕易做到西方國(guó)家長(zhǎng)期做不到的事情，這背后一定有什么秘密。不得不說(shuō)，這種認(rèn)識(shí)不僅膚淺，而且可能非常有破壞性。
    中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體處于完全不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，因此，中國(guó)如果發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其表現(xiàn)形式必迥然不同于發(fā)達(dá)國(guó)家。如果以連續(xù)兩個(gè)季度的GDP負(fù)增長(zhǎng)來(lái)作為衰退標(biāo)準(zhǔn)，顯然中國(guó)過(guò)去一直沒(méi)有出現(xiàn)衰退，未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間出現(xiàn)這種衰退的可能性也微乎其微。但是，這并不意味著中國(guó)從未發(fā)生過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，或者說(shuō)中國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生危機(jī)。事實(shí)上，上一波中國(guó)崩潰論者所指出的一系列問(wèn)題，正是中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中的征候。中國(guó)崩潰論者的預(yù)測(cè)完全錯(cuò)了，并不等于說(shuō)我們避免了危機(jī)，而應(yīng)該理解為我們走出了危機(jī)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)困境，完全可以理解為是經(jīng)濟(jì)危機(jī)狀態(tài)。
    在2008年國(guó)際金融危機(jī)的沖擊下，我們同樣避免了陷入西方那種經(jīng)濟(jì)困境。表面上，我們沒(méi)有發(fā)生危機(jī)，但一經(jīng)深思，卻根本樂(lè)觀不起來(lái)。眾所周知，在外需突發(fā)性消失之后，我們靠房地產(chǎn)投資和基建投資創(chuàng)造的內(nèi)需補(bǔ)缺，從而避免了GDP的大幅下滑和失業(yè)的大幅上升。但為上述增量?jī)?nèi)需提供資金來(lái)源的，是高房?jī)r(jià)提供的數(shù)萬(wàn)億資金，而高房?jī)r(jià)的背后，消耗的是購(gòu)房者自身乃至上一代和下一代儲(chǔ)蓄，沿著這個(gè)鏈條分析下去，我們不難發(fā)現(xiàn)，是高房?jī)r(jià)的真正承受者為避免“危機(jī)”支付了最終成本。因此，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、就業(yè)、財(cái)政收入等宏觀數(shù)據(jù)層面看，我們非常出色，沒(méi)有絲毫危機(jī)跡象，但對(duì)那些成本的支付者來(lái)說(shuō)，則處于切切實(shí)實(shí)的危機(jī)狀態(tài)之中。并且這部分人的利益損失程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)成熟經(jīng)濟(jì)體的衰退和失業(yè)所能造成的損失程度。
    事實(shí)上，危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然現(xiàn)象，是現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)的必然產(chǎn)物。人類告別個(gè)體的小生產(chǎn)模式之后，社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)空前增強(qiáng)，使得社會(huì)有能力避免早期那種常常由自然災(zāi)害引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但大規(guī)模社會(huì)化生產(chǎn)所產(chǎn)生的協(xié)調(diào)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所要處理的跨時(shí)問(wèn)題空前增加，加上人性中的“動(dòng)物精神”無(wú)法消除，危機(jī)事實(shí)上是不可避免的。在很多時(shí)候，危機(jī)是釋放經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部失衡壓力必不可少的一個(gè)出口。
    其實(shí)，工業(yè)革命之后，就有一部分人看到了這種社會(huì)化生產(chǎn)之下危機(jī)發(fā)生的不可避免性，但他們?cè)噲D用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和全盤的公有制方式加以克服，而歷史證明，中央計(jì)劃同樣不能避免危機(jī)，甚至?xí)�制造更大的危機(jī)和災(zāi)難。事實(shí)上，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制造了危機(jī)，也不是私有制制造了危機(jī)，而是現(xiàn)代大規(guī)模生產(chǎn)本身決定了危機(jī)的不可避免性。難道我們要通過(guò)退回到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來(lái)克服危機(jī)嗎？顯然這是荒唐的。那么，對(duì)于危機(jī)的理性的態(tài)度，就不是烏托邦式地試圖通過(guò)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的某種特殊模式來(lái)消滅它，而是加強(qiáng)預(yù)警，盡量減少其烈度，減少其對(duì)社會(huì)的震蕩和傷害。
    隨著2009年抗危機(jī)政策的負(fù)面效應(yīng)逐步暴露，新一波看空中國(guó)的言論抬頭。與上一波中國(guó)崩潰論一樣，他們指出的問(wèn)題也是客觀存在的。他們的看空預(yù)言能否成真，同樣取決于前面提到的幾個(gè)因素如何演化。現(xiàn)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)成熟度比當(dāng)年更高，這意味以增量來(lái)化解存量矛盾的難度越來(lái)越大，中國(guó)出現(xiàn)顯性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的概率確實(shí)上升了，最令人擔(dān)心的是，在貧富差距（遠(yuǎn)比基尼系數(shù)顯示得更為嚴(yán)重）高到難以持續(xù)之下，一旦危機(jī)顯性化，民眾對(duì)危機(jī)的支付能力和支付意愿都遠(yuǎn)不如上一次。特別是隨著房?jī)r(jià)持續(xù)泡沫，局部絕對(duì)貧困化已成事實(shí)，社會(huì)承受能力不樂(lè)觀。當(dāng)然，今天政府擁有的資產(chǎn)遠(yuǎn)非當(dāng)年可比，因此，我們也沒(méi)必要絕望。
    如果說(shuō)我們現(xiàn)在不處于危機(jī)狀態(tài)，那么我們要抓緊時(shí)間調(diào)整，避免危機(jī)的發(fā)生；如果承認(rèn)我們現(xiàn)在就處于隱性的危機(jī)狀態(tài)，那么我們同樣要抓緊調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，避免危機(jī)顯性化，或者是降低顯性危機(jī)產(chǎn)生的沖擊和危害。而面對(duì)正在累積的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，其原則不是擴(kuò)張政府的邊界，而是讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更加市場(chǎng)化；不是以對(duì)抗危機(jī)的名義讓政府集權(quán)，而應(yīng)該是以改革的態(tài)度，激活經(jīng)濟(jì)的潛在供給能力；不是刻意捂蓋子把危機(jī)向后拖延，而是要主動(dòng)開(kāi)口子，讓矛盾有序釋放。
    至于查諾斯等人的“危言聳聽(tīng)”，要切忌陷入有害無(wú)益的陰謀論，也沒(méi)必要當(dāng)作“是”或“否”的選擇題。正確的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)是把所有看空者的危言，當(dāng)作解決問(wèn)題的忠言。