繼南方食品給投資者發(fā)放黑芝麻乳、量子高科向投資者贈(zèng)送龜苓膏后，人福醫(yī)藥近期也公告稱將以免費(fèi)方式向投資者贈(zèng)送新產(chǎn)品，安全套、感冒藥和艾滋病快速自檢試劑三選一。接連出現(xiàn)的“實(shí)物饋贈(zèng)”投資者的另類分紅方案，正在使A股分紅迅速娛樂化。
　　醉翁之意不在酒，考慮到這些上市公司發(fā)放實(shí)物的對(duì)象不包括全體投資者，其資金來源（等價(jià)實(shí)物及發(fā)放實(shí)物所需資金）也不是法律意義上的稅后利潤，因而與其說這些上市公司是在安排另類實(shí)物“分紅”或另類實(shí)物“贈(zèng)予”，毋寧說是在利用分紅期在嘗試另類“營銷”，即通過非現(xiàn)金形式的實(shí)物分紅噱頭，率先向全部或部分股東實(shí)施定向營銷，并借此贏得輿論的轟動(dòng)效應(yīng)。至少就目前來看，這種營銷模式效果還不錯(cuò)。
　　不過，在另類分紅營銷大賺眼球的喧囂背后，卻是中小投資者分紅權(quán)益相對(duì)于優(yōu)勢股東的無奈弱勢，因?yàn)榉植环�、分什么、分多少，幾乎完全掌握在�?yōu)勢股東或管理層手里，中小投資者除了被動(dòng)接受，別無選擇。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，在目前滬深股市2400多家上市公司中，連年現(xiàn)金分紅并實(shí)現(xiàn)股息率超過同期銀行定期存款利率的公司不及一成；在宣布實(shí)施和計(jì)劃實(shí)施另類分紅的上市公司中，有約一半以上沒有實(shí)現(xiàn)連年現(xiàn)金分紅，分紅率沒有顯著高于同行業(yè)和全部上市公司的平均水平。而這幾項(xiàng)指標(biāo)，是發(fā)達(dá)市場國家衡量一個(gè)企業(yè)除了慈善性贈(zèng)予外，能否實(shí)施一般性贈(zèng)予的關(guān)鍵條件，也是衡量贈(zèng)予營銷是否合法合規(guī)的關(guān)鍵因素。
　　在我國，基于公司法的基本原則，即使不考慮股東贈(zèng)予這一牽涉關(guān)聯(lián)交易的特殊形式，贈(zèng)予營銷同樣也要以股東利益最大化為前提，也必須符合連年現(xiàn)金分紅率較高的條件，并履行正當(dāng)程序，譬如采用股東分類表決制度、獨(dú)立董事發(fā)表專項(xiàng)意見等。畢竟，對(duì)個(gè)體而非普適性的企業(yè)贈(zèng)予而言，營銷支出也是真金白銀的支出，此類支出同樣應(yīng)受到合理性、合法性和正當(dāng)性的“不盈利不贈(zèng)予”的經(jīng)營原則約束。
　　非經(jīng)正當(dāng)程序，任何人無權(quán)徑直將本屬于全體投資者所有的資產(chǎn)贈(zèng)予部分投資者，不管是出于營銷的理由還是分紅的理由，公司董事會(huì)及管理層也不得為個(gè)別投資者的利益而做出非“三公”性質(zhì)的決策，否則都可能有遭受“股東代表訴訟之虞”。
　　從法律上說，鑒于上市公司向股東派發(fā)的實(shí)物在會(huì)計(jì)處理上會(huì)計(jì)入銷售費(fèi)用科目而非股利分配，這導(dǎo)致了對(duì)實(shí)物分紅法律表征的否定和對(duì)銷售公關(guān)費(fèi)用的認(rèn)可，這似乎消除了此類實(shí)物分紅或贈(zèng)予的非法性之虞。但問題恰恰在于，如果此類實(shí)物贈(zèng)予不是分紅而是公關(guān)銷售費(fèi)用，那么一個(gè)個(gè)新法律問題便來了：限定持股數(shù)的股東贈(zèng)送顯然不符合同股同權(quán)原則，在沒有法定程序的情況下向股東贈(zèng)予資產(chǎn)也涉嫌侵害債權(quán)人利益，而作為股東關(guān)聯(lián)交易的變種，可以決定該類明顯失衡的“定向性質(zhì)”的公關(guān)銷售費(fèi)用的有權(quán)部門在法律上似乎也不存在�？梢姡�向股東贈(zèng)予實(shí)物，尤其限定股東持股數(shù)的實(shí)物贈(zèng)與，在法律上都很難站得住。
　　事實(shí)上，在嚴(yán)格法律意義上，非經(jīng)法律正當(dāng)程序和實(shí)施條件的實(shí)物分紅和贈(zèng)予都或多或少存在法律瑕疵，甚至直接的法律障礙。正如證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人所言，“上市公司最重要的是給股東創(chuàng)造利益，帶來實(shí)實(shí)在在的權(quán)益”，某些上市公司在分紅期推出此類實(shí)物派送行為，盡管短期內(nèi)對(duì)其品牌營銷和塑造短期會(huì)起到一定的推動(dòng)作用，并引起輿論的關(guān)注，但同時(shí)也難免落入涉嫌侵害投資者或債權(quán)人利益、涉嫌利益輸送的法律責(zé)任泥沼。如果上市公司實(shí)物贈(zèng)予金額過大或配套投入過大，其實(shí)物贈(zèng)予行被投資人和債權(quán)人的追究法律責(zé)任，其管理層被提起“股東代表訴訟”，反而得不償失。
　　當(dāng)然，上市公司實(shí)物贈(zèng)予或?qū)嵨锓旨t的自我約束不能代替法律的硬約束。當(dāng)下，除了《公司法》和《證券法》的原則性規(guī)定外，相關(guān)法律法規(guī)沒有對(duì)實(shí)物分紅和實(shí)物贈(zèng)予給出明確規(guī)定，而有關(guān)上市公司基于營銷和投資者回報(bào)考慮又確實(shí)有實(shí)物分紅或?qū)嵨镔?zèng)予營銷的需求，為避免相關(guān)上市公司自行其是，擾亂市場秩序，侵害投資者或債權(quán)人權(quán)益，主管部門除了對(duì)口“窗口指導(dǎo)”外，應(yīng)盡快會(huì)同有關(guān)立法部門制定相關(guān)規(guī)定。
　　規(guī)則決定行為開局，也決定結(jié)局�？紤]到滬深上市公司的整體誠信水平，筆者建議，最好對(duì)上市公司實(shí)物分紅或?qū)嵨镔?zèng)予的實(shí)質(zhì)條件和正當(dāng)法律程序規(guī)定能剛性化、列舉化和兜底性規(guī)定并重，并根據(jù)《公司法》、《證券法》確定嚴(yán)格的違法責(zé)任。譬如，規(guī)定連年現(xiàn)金分紅且股息率高于同期定存的上市公司才可以實(shí)施實(shí)物分紅；面向全體或部分股東的實(shí)物贈(zèng)予，除其資產(chǎn)負(fù)債表必須符合優(yōu)良等一定標(biāo)準(zhǔn)外，還必須向主管部門報(bào)備，并嚴(yán)格履行股東大會(huì)批準(zhǔn)程序，其中，面向部分股東的實(shí)物贈(zèng)予還需履行股東分類表決程序；違反上市公司實(shí)物分紅或?qū)嵨镔?zèng)予規(guī)定的行為無效、公司管理層不得實(shí)施，因違反規(guī)定組織實(shí)施造成有關(guān)方面損失的，組織實(shí)施的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)予以刑事追究等等。