8日下午，中鐵建向媒體發(fā)來情況說明，回應(yīng)8.37億招待費問題。他們表示，招待費確實偏高，力爭2013年業(yè)務(wù)招待費比上年下降10%以上，今年招待費用力爭至少降到7.5億元左右。
　　媒體最初曝光中鐵建的巨額招待費時，中鐵建的第一反應(yīng)是指責(zé)媒體“扯淡”，然后不再對此事進行回應(yīng)。眾多媒體跟進報道此事，招待費問題持續(xù)發(fā)酵，一股巨大的輿論聲浪指向了中鐵建，他們才給出了昨天的“說明”。說明中承認了招待費偏高，但同時也作了自我辯護，稱“公司業(yè)務(wù)招待費的增幅低于營業(yè)收入的增幅，業(yè)務(wù)招待費占營業(yè)收入的比例，也遠低于《企業(yè)所得稅法實施條例》第43條規(guī)定的相關(guān)比例”�？瓷先ィ�他們雖有縮減招待費的計劃，卻又滿腹“委屈”。
　　實際上，中鐵建最初的只言片語里就提到過，招待費高是建筑行業(yè)的普遍現(xiàn)象，沒有被曝光的企業(yè)不過是賬目“做”得好。而一些記者在調(diào)查后也發(fā)現(xiàn)，建筑企業(yè)承攬工程，遠非靠企業(yè)信譽和技術(shù)實力就能拿下來的，拿出一定比例的招待費來“活絡(luò)”關(guān)系幾乎是必修課。這實際上牽出了一個行業(yè)潛規(guī)則：無論是商業(yè)企業(yè)發(fā)起的項目招標(biāo)，還是政府部門牽頭的重大工程項目，招投標(biāo)固然是必走的程序，但如果不懂得“功夫在詩外”，建筑企業(yè)就無法在業(yè)內(nèi)如魚得水，甚至還會遇到生存問題。那些重要資源的掌握者，都是建筑企業(yè)逢迎拉攏的對象，輕則請客送禮，重則金錢鋪路，最后就形成了天文數(shù)字的招待費。
　　相較于其他行業(yè)，建筑行業(yè)的招待費遙遙領(lǐng)先：除了中國鐵建連年超過8億元的招待費外，中國交建的招待費也高達7.79億元，中國水電的招待費為3.43億元，上海建工、葛洲壩、中國北車、金隅股份的招待費均超過1億元。在這個領(lǐng)域，“招待”是必需的，只不過有些企業(yè)直接以“招待費”的名目入賬，而另一些企業(yè)則多長了心眼，把這項巨額開銷以多種名目入賬：招待費、差旅費、培訓(xùn)費……媒體監(jiān)督中鐵建的本意，絕不是只跟一家企業(yè)過不去，而是希望通過公開透明的方式，督促這一行業(yè)所有的國企能夠捂緊錢袋子，不要慷國家和全民之慨，污染行業(yè)空氣。媒體和公眾所期待的是實質(zhì)性的改進，而不是“學(xué)乖”后在做賬上下工夫，表面賬目油光水滑，實際操作我行我素。
　　前一段，各級政府部門在媒體上披露了“三公經(jīng)費”的預(yù)算方案，媒體也進行了熱烈的觀察和點評，肯定其縮減開支的努力，也提出要求希望“三公經(jīng)費”的賬目能夠公布得更為詳細，同時建立問責(zé)機制。實際上，大型國有企業(yè)的招待費雖然不同于政府部門的開銷，但作為國有股份占主導(dǎo)、高管帶有行政級別的企業(yè)，其公款養(yǎng)車、公款出國、公款招待的費用也應(yīng)向社會披露，接受公眾監(jiān)督。雖然有些上市公司已通過年報的方式進行了相關(guān)披露，但很多企業(yè)的經(jīng)費使用仍有語焉不詳之處。這一次，中鐵建的問題被揭出后，一副不服和不忿的姿態(tài)，很大程度上就帶有“全行業(yè)如此，為何獨揪我一個”的情緒。
　　要想破除建筑行業(yè)的陳規(guī)陋習(xí)，一方面要靠嚴格招投標(biāo)程序，以公開透明來防止貓膩叢生；另一方面也要嚴管企業(yè)賬目，尤其是要嚴格大型國企的財務(wù)制度，使之不能輕易揮灑“招待費”。中鐵建前倨而后恭，看樣子是準(zhǔn)備嚴控招待費，可是他們真的能做到什么程度，整個行業(yè)的風(fēng)氣會不會經(jīng)此事件后向好的方向轉(zhuǎn)化，仍然需要進一步的觀察�？梢钥隙ǖ氖�，招待費問題的解決不會一帆風(fēng)順，如果公眾和媒體的監(jiān)督不能形成制度，而只靠零星的曝光來推動其事，前景不容樂觀。