今年一季度美國(guó)GDP增長(zhǎng)率2.5%，不及預(yù)期，而歐元區(qū)GDP同比已連續(xù)四個(gè)季度萎縮，且萎縮速度加快；德國(guó)GDP連續(xù)4個(gè)月同比增速回落，瀕臨萎縮的邊緣。日本GDP最近三個(gè)季度中有兩個(gè)季度萎縮，一季度環(huán)比年增長(zhǎng)率僅0.2%。新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速也在下滑。
　　全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，貨幣政策又出現(xiàn)寬松勢(shì)頭。前有4月初日本的超大規(guī)模QE及其配套政策，近日有歐元區(qū)、澳大利亞的降息。美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部鷹派力量也在漸漸增強(qiáng)，一段時(shí)間里美聯(lián)儲(chǔ)將減緩資產(chǎn)購(gòu)買甚至提前結(jié)束QE政策的風(fēng)聲很大。但在5月初的美聯(lián)儲(chǔ)例會(huì)上，反對(duì)寬松政策的，僅只堪薩斯城聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行總裁喬治一人，鷹派聲音比前幾個(gè)月小了很多。這次美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)議聲明說(shuō)，委員會(huì)準(zhǔn)備增加或減少購(gòu)債進(jìn)度，以維持適當(dāng)?shù)膶捤烧�策，因�?yīng)就業(yè)市場(chǎng)和通脹前景的轉(zhuǎn)變�！霸黾印眱勺质沁^(guò)去沒(méi)有的，至少反映美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)存在很大的下行風(fēng)險(xiǎn)，那種認(rèn)為年底前美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)撤除或停止QE的看法顯然是過(guò)分樂(lè)觀了。
　　自2008年以來(lái)，每次經(jīng)濟(jì)下滑，美聯(lián)儲(chǔ)都以QE政策應(yīng)對(duì)，QE1之后有QE2、QE3。如今，美聯(lián)儲(chǔ)還是不得已寄托于招式早已用老了的QE。但是，4年多時(shí)間的起落已足可以證明QE措施只能暫時(shí)穩(wěn)定金融系統(tǒng)不至于崩潰，卻無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)問(wèn)題。這一點(diǎn)，連美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克也都已承認(rèn)。作為中央銀行，對(duì)付經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，確實(shí)只能操作貨幣政策，美聯(lián)儲(chǔ)有它的無(wú)奈。但是，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)不能從根本上走上健康復(fù)蘇的道路，美聯(lián)儲(chǔ)的QE政策顯然已無(wú)限制地長(zhǎng)期化了。
　　說(shuō)起來(lái)，目前美聯(lián)儲(chǔ)的處境與2000年以后的日本央行有很大的相似性。都是在經(jīng)濟(jì)疲軟時(shí)實(shí)行了QE的政策，都是在實(shí)行了QE政策后經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不能走入穩(wěn)定的復(fù)蘇之路。而且，都還有在一定時(shí)期實(shí)行QE政策卻不必?fù)?dān)心物價(jià)上漲風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。只是物價(jià)因素，在日本是由于消費(fèi)不振導(dǎo)致的，而在美國(guó)是由于貿(mào)易逆差導(dǎo)致的。
　　當(dāng)然，目前美國(guó)經(jīng)濟(jì)比2000年以后的日本經(jīng)濟(jì)要有彈性，但問(wèn)題是，美國(guó)如果不認(rèn)識(shí)到QE政策潛藏的巨大副作用，那么日本長(zhǎng)期的QE政策導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期徘徊，錯(cuò)過(guò)了經(jīng)濟(jì)升級(jí)機(jī)會(huì)的覆轍也并非沒(méi)有機(jī)會(huì)在美國(guó)重現(xiàn)。
　　QE政策最大的好處，就是可以防止金融系統(tǒng)的大規(guī)模崩潰，從而避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)斷崖式下跌，也就是防止經(jīng)濟(jì)周期中的衰退階段的急速惡化。只是， QE在達(dá)到這個(gè)目的同時(shí)，卻也成了QE政策的最大敗筆。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展正如一年的四季，有春天，便有秋天，有夏季，便有冬季，試圖將所有季節(jié)都變成恒溫，完全是反自然的做法。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出危機(jī)、蕭條與復(fù)蘇、繁榮，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性的自然體現(xiàn)，人為地燙平了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性，那么沒(méi)有足夠的危機(jī)與衰退，經(jīng)濟(jì)自然也就難以有強(qiáng)勁的復(fù)蘇與增長(zhǎng)。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)非危機(jī)階段積累的泡沫和結(jié)構(gòu)失調(diào)，只有經(jīng)過(guò)充分的危機(jī)才能擠出和排除，強(qiáng)行燙平危機(jī)，就是強(qiáng)行中斷了經(jīng)濟(jì)的正常排毒機(jī)制，過(guò)去經(jīng)濟(jì)體的垃圾無(wú)法清除，必然影響未來(lái)經(jīng)濟(jì)的正常復(fù)蘇和增長(zhǎng)。
　　QE政策第二大好處，是避免了金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)大量的倒閉。比如美國(guó)除了2008年次貸危機(jī)爆發(fā)之初雷曼兄弟公司進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)和清償程序以外，并沒(méi)有隨之出現(xiàn)大金融機(jī)構(gòu)連續(xù)倒閉的現(xiàn)象，至多只是一些大的金融機(jī)構(gòu)被兼并。然而，這種情況同樣成為QE政策第二大缺點(diǎn)，因?yàn)檫@些制造經(jīng)濟(jì)泡沫的金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)沒(méi)有充分的倒閉，資源就沒(méi)有辦法重新優(yōu)化配置，市場(chǎng)機(jī)制也就難免失靈。無(wú)死則無(wú)生，危機(jī)中該倒閉的企業(yè)不倒閉、該消退的行業(yè)不消退，那么創(chuàng)新就沒(méi)有合適的土壤和資源，新的行業(yè)、有競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展前途的企業(yè)便不容易順利成長(zhǎng)。
　　上述相伴QE政策的兩大好處而來(lái)的兩大弱點(diǎn)，早被日本經(jīng)濟(jì)近二十年來(lái)的經(jīng)歷所驗(yàn)證。日本經(jīng)濟(jì)在上個(gè)世紀(jì)90年代以后泡沫破裂，日本政府和央行在2000年以后開始長(zhǎng)期實(shí)行被命名為“定量寬松”的貨幣政策�？蓪�(shí)際上日本的大金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)，以及日本的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，在2000年之前累積了大量的泡沫，需要得到清除。有的大企業(yè)應(yīng)當(dāng)?shù)归]，有些行業(yè)和產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)為新產(chǎn)業(yè)讓位，體現(xiàn)新陳代謝的過(guò)程。然而在QE政策下，這些本該倒閉的企業(yè)和行業(yè)都維持了下來(lái)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)法優(yōu)勝劣汰、推陳出新，所以在2000年以來(lái)的全球信息經(jīng)濟(jì)和新電子時(shí)代，日本在失去十年后再繼續(xù)失去。日本的許多曾經(jīng)稱霸世界的著名企業(yè)，在近10年至20年里，相繼式微，電器、電子、汽車行業(yè)等競(jìng)爭(zhēng)力也衰落得厲害，而像蘋果公司那樣的國(guó)際領(lǐng)先的公司再也沒(méi)能冒出來(lái)。現(xiàn)在應(yīng)該可以下這樣的結(jié)論了：日本二十多年來(lái)的QE是過(guò)大于功的。
　　今天，美國(guó)看來(lái)也逐漸陷入了QE自閉癥而難以自拔。那么，美國(guó)究竟有什么靈丹妙藥能在獲得QE政策好處的同時(shí)，避免日本那種因保護(hù)該淘汰的企業(yè)和行業(yè)而最終拖累經(jīng)濟(jì)的結(jié)果呢？