近期有美國學者指出，根據(jù)近幾個月數(shù)據(jù)推測此后的美國經(jīng)濟趨勢的所謂經(jīng)濟動態(tài)分析是不合適的。這位學者列舉了就業(yè)數(shù)據(jù)。如果企業(yè)在1、2月招工，則3、4、5月可能都不用招工。冬季就業(yè)強勁，春季就業(yè)數(shù)據(jù)就會顯示疲軟，這并不能說明就業(yè)狀態(tài)是否改善還是惡化。所以根據(jù)2月就業(yè)數(shù)據(jù)強勁就解讀為今年美國經(jīng)濟復蘇強勁，4月就業(yè)數(shù)據(jù)疲軟就解讀為美國經(jīng)濟復蘇疲軟，結(jié)果都不能自圓其說。這位學者的意思是，不能僅僅用短期的數(shù)據(jù)對美國經(jīng)濟做出過于樂觀的判斷。
筆者認為，問題怕還不是簡單的判斷失誤，根本原因還在宏觀經(jīng)濟形勢分析的思想方法。危機以來，以美國為首的全球包括國內(nèi)的經(jīng)濟形勢分析不少都誤入了歧途，現(xiàn)在該迷途知返了。
在國家統(tǒng)計局公布今年一季度經(jīng)濟增長7.7％的當天，滬深股市受經(jīng)濟增長弱于8％的所謂增長“預期”的評論的沖擊而下跌。隔夜美國股市也出現(xiàn)數(shù)月以來的最大跌幅，中國經(jīng)濟增長低于“預期”被“解讀”成下跌原因之一�？墒�，滬深股市和紐約股市第二天都不同程度地“反彈”，難道中國經(jīng)濟第二天發(fā)生與所謂“預期”相符的增長速度的轉(zhuǎn)變？可見，將與“預期”不符作為經(jīng)濟運行弱勢的解讀多么荒謬，而股市因為與“預期不符”下跌這樣的“因果”關系則更離奇�！邦A期”有太多主觀因素，“預期”與經(jīng)濟實際運行不符只能說明“預期”不對，把“預期”當真，并借此影響資本市場，是典型的投機行為。
2008年美國爆發(fā)百年不遇的危機，重創(chuàng)了全球經(jīng)濟，美國出現(xiàn)了10％的20多年來最高失業(yè)率；所有發(fā)達國家經(jīng)濟大幅衰退，國際貿(mào)易負增長，道瓊斯指數(shù)幾乎跌去一半的市值。每個宏觀數(shù)據(jù)都可能帶來驚心動魄的震蕩。此時全球宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析出現(xiàn)了幾個新特征：數(shù)據(jù)受到史無前例的高密度關注，對數(shù)據(jù)的些小變化極度敏感，每個數(shù)據(jù)都被鋪天蓋地地重復解讀，對各類宏觀數(shù)據(jù)出現(xiàn)超短期預期并調(diào)整頻繁，出現(xiàn)了帶有挾持意味的政策預測分析。簡言之，宏觀經(jīng)濟形勢“研究”變成了“宏觀評論”。
危機時期形勢確實瞬息萬變，對一些當期數(shù)據(jù)作即時分析，確有一定意義，對穩(wěn)定民心增強信心也有一些作用，但這并不意味這樣的分析思路是正確的。特別是現(xiàn)在形勢已有了變化，再繼續(xù)危機思維和危機的分析方式，就可能誤判形勢誤導政策，也誤導資本市場的投資行為。宏觀經(jīng)濟分析應該回到嚴謹?shù)闹v道理的思路上來了。
首先，經(jīng)濟形勢研究應盡力淡化短期“預期”的影響。所謂“預期”如果是基于“理性預期”的假設，需要充分對稱“過去”已知和當期已知的信息。絕對不可以僅僅憑幾個當期數(shù)據(jù)就“即興”對未知形勢做出“預期”，更不能做出趨勢性判斷。即使是理性預期，也只能供參考，不能完全“當真”�，F(xiàn)實世界中還有許多統(tǒng)計學的“噪聲”，概率論中的“隨機”現(xiàn)象，計量經(jīng)濟學意義上偏離回歸直線的“散點”，社會和市場上所謂黑天鵝事件的發(fā)生，這些都會干擾過去和當期已發(fā)生事件，使“預期”與真實“不符”。包括像國際貨幣基金組織（IMF）這樣的權(quán)威國際機構(gòu)對中國和全球經(jīng)濟的“預期”，也常有調(diào)整，美聯(lián)儲對美國2011年經(jīng)濟的“預期”，也遭遇了“不靠譜”的批評。近年來一些大機構(gòu)因?qū)γ绹?jīng)濟年初樂觀甚至有“超預期復蘇”的判斷，最后卻在復蘇疲軟中屢屢陷于尷尬境地。
至于一些迎合投機需求刻意制造投機機會的導向性很強的“預期”更糟糕。比如，中國經(jīng)濟顯示潛在增長率緩慢下降的各種信息，盡管政府通過引導性增長指標的設置已放出尊重經(jīng)濟規(guī)律不以過高增長為目標的信號，可一些咨詢機構(gòu)仍給出對中國今年經(jīng)濟增長8％或更高的預期。這種無視基本信息的“預期”，估計有兩種目的。第一，希望中國政府像過去幾年那樣，仍保持GDP短期高增長偏好反規(guī)律地出臺政策拉動短期更高的增長，讓其他經(jīng)濟體從中受益。第二，為已布局的投機資金“造勢”。比如，中國經(jīng)濟保持高增長“預期”就支持了人民幣不可交割遠期市場（NDF）的人民幣升值“預期”。而“與預期不符”則為前期做空布局制造了套利機會，近期做空者在金價大跌中獲利似乎印證了這種猜想。
在信息爆炸的時代，越來越多的人希望有人來梳理各類信息，然后無成本地獲取那些“被”梳理的信息。而在話語權(quán)和影響力的激烈競爭中，也確有不少“被”梳理的信息在免費提供。所以，人們很容易在不知不覺之中被“梳理”過的信息引導，進而造成“一哄而上”的羊群效應。這在資本市場最典型，總有人自愿接受這些“預期”甚至把“預期”當成目標，對所謂“預期”形成病態(tài)的過度關注和神經(jīng)質(zhì)的敏感反應，把是否“符合預期”變成重大利好和利空，于是，行情在不該漲時漲上去，不該跌時跌下來，造成資本市場的大起大落。
在中國經(jīng)濟形勢呈現(xiàn)明顯穩(wěn)定態(tài)勢，世界經(jīng)濟復蘇過程的波折也已成“常態(tài)”的大環(huán)境下，太有必要對鋪天蓋地的各類“預期”保持一份清醒了。作為參考未嘗不可，而“迷信”“預期”，并把“預測”當“真”，就難免走火入魔了。
另一方面，宏觀經(jīng)濟研究也需要“走出”危機思維，尊重經(jīng)濟運行規(guī)律，不必對數(shù)據(jù)的些小變化太過敏感；更不必重復解讀那些看起來非常重要的數(shù)據(jù)；不必對各類宏觀數(shù)據(jù)頻繁給出超短期的“預期”后又頻繁調(diào)整；像華爾街那樣做帶有挾持意味的政策預測分析更要不得。經(jīng)濟研究，本該是將不同數(shù)據(jù)后面的經(jīng)濟變化的邏輯梳理清楚，并且由此把道理說透，更客觀地把握經(jīng)濟形勢的變化趨勢，而不能做一些像“股評”一樣的“宏觀技術(shù)分析”，把宏觀經(jīng)濟研究引入誤區(qū)。