有一個(gè)故事，說(shuō)鞋不合腳，把腳打出了水泡，想請(qǐng)教你，這是鞋的錯(cuò)，還是腳的錯(cuò)？腳說(shuō)，我光腳的時(shí)候好好的，穿了這鞋才傷成這樣，不是這鞋的錯(cuò)，難道是我腳的錯(cuò)？鞋說(shuō)，我做出來(lái)的時(shí)候有板有型，明擺著一雙好鞋，你碼數(shù)不對(duì)，往里硬塞，打出水泡就罵我全家，還有沒(méi)有天理？
　　在鞋與腳的立場(chǎng)上，這種爭(zhēng)吵永不會(huì)有結(jié)果。鞋破了，腳傷了，讓它倆去論理，看到的都是自己的義正辭嚴(yán)。但鞋和腳的背后，做出選擇和安排的其實(shí)是人。一個(gè)人如何看待自己的腳，人又如何看待要穿的鞋，人如何通過(guò)試錯(cuò)為自己的腳找到那雙合適的鞋？想想普通人用生活智慧就能解決的問(wèn)題，比深陷鞋與腳的爭(zhēng)論更有意義。
　　這樣一種比喻，放在道德淪落與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系中考量，也極有啟發(fā)。道德在這里，就是人的腳。道德與人的關(guān)系，有鮮明的時(shí)代性，總是不斷發(fā)展。從三從四德到女權(quán)平等，從剪掉喇叭褲到超短裙上街，僅僅是在性別關(guān)系和身體觀念上，我們就見(jiàn)證了巨大迅速的道德變遷。這好比孩子的腳與成人的腳，只是時(shí)間流過(guò)，但已今非昔比�？床坏竭@種真實(shí)的生命演進(jìn)，我們就無(wú)法把握道德的時(shí)代性，以及深藏其后對(duì)人性認(rèn)知的不斷發(fā)展。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是什么？你可以把它理解為一雙鞋，它是先賢發(fā)現(xiàn)的關(guān)于財(cái)富創(chuàng)造的制度之鞋。它也有不同的碼數(shù)，才能匹配不同的腳型。但我們總不能說(shuō)，因?yàn)橐浑p碼數(shù)不對(duì)的皮鞋打破了腳，所以就要集體回到穿草鞋甚至光腳的時(shí)代。更何況，我們?yōu)槭裁刺舨恢幸浑p合腳的鞋？我們?yōu)槭裁床荒芙�立一個(gè)法治更健全、產(chǎn)權(quán)更清晰、競(jìng)爭(zhēng)更平等的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系？這個(gè)答案今天已經(jīng)越來(lái)越清晰。怪罪于鞋，怪罪于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)在體現(xiàn)不出這個(gè)時(shí)代中國(guó)人的務(wù)實(shí)、勇氣和擔(dān)當(dāng)。
　　因此，討論道德淪落是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)，與其說(shuō)是要清晰判定鞋與腳誰(shuí)是誰(shuí)非，不如說(shuō)是要提醒大家，不要陷入這種無(wú)益的話語(yǔ)之爭(zhēng)。我們當(dāng)注意到改革和轉(zhuǎn)型話語(yǔ)背后，那個(gè)一再缺失的人。沒(méi)有人的主體性，以及這種主體性所推動(dòng)的公共選擇，這種看似有理由實(shí)則無(wú)厘頭的問(wèn)題，將會(huì)一再占據(jù)我們的輿論平臺(tái)，虛耗我們太多公共生活的精氣神。
　　退一步說(shuō)，如果道德淪落是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)，那么，今天大多數(shù)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家早已陷入萬(wàn)劫不復(fù)、道德崩盤(pán)的深淵。然而，今天世界上其它一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)先行國(guó)家之所以還能買(mǎi)到不放三聚氰胺的安全奶粉，可以買(mǎi)到不以雞鴨魚(yú)肉摻假的純羊肉，可以安全食用不含毒藥種植的生姜，可以不用擔(dān)心使用地溝油的安全餐廳，并不是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)挽救了這些地方，也不是因?yàn)槠渌�地方盛產(chǎn)道德圣人并且集體下海經(jīng)商。恰恰源于，它們有一群誠(chéng)實(shí)的公民，用誠(chéng)實(shí)的制度努力，打造了一個(gè)法治健全、平等競(jìng)爭(zhēng)的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。他們面對(duì)公共生活的痛感，負(fù)責(zé)任地做出自己的選擇，而不是虛偽矯飾，怪罪于鞋。
　　人類道德發(fā)展到今天，還有一個(gè)重要的演變，那就是公德與私德的區(qū)分對(duì)待。這是現(xiàn)代社會(huì)公私領(lǐng)域分野所帶來(lái)的進(jìn)步。今天，讓中國(guó)人大為惱火的很多公共問(wèn)題，表面看是由人們的公德缺失所引發(fā)，但事實(shí)上，這種失序的源頭卻并不是道德本身，而是來(lái)自于公共領(lǐng)域的治理亂象，尤其是公權(quán)力的不作為與亂作為。
　　一棟房子如果窗戶破了，沒(méi)有人去修補(bǔ)，不多久其它窗戶也會(huì)莫名其妙地被人打破。一面墻壁，如果出現(xiàn)了涂鴉不被清洗，很快墻上就會(huì)變得亂七八糟、不堪入目。一個(gè)干凈的地方，人們會(huì)克制丟放垃圾，一旦地上有垃圾出現(xiàn)，人們就會(huì)毫不猶豫地亂扔，絲毫不感到羞愧。這種現(xiàn)象，是犯罪心理學(xué)研究中的“破窗效應(yīng)”。
　　在大多數(shù)出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”的公共領(lǐng)域，公權(quán)力的掌控者其實(shí)就是那個(gè)對(duì)及時(shí)修理窗戶負(fù)有天職的角色。但如果我們的公共生活中，有太多來(lái)不及修也修不好的破窗戶，甚至公權(quán)力自身就是那個(gè)經(jīng)常偷偷打破窗戶獲取私利的人，那么，無(wú)可挽回的道德淪落與社會(huì)潰敗就會(huì)侵襲我們的生活。
　　因此，與其說(shuō)道德淪落是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)，不如說(shuō)，正是那無(wú)數(shù)破敗而欠修的窗戶，召示了公權(quán)力歸位對(duì)社會(huì)道德重建的重要性。柿子專挑軟的捏，面對(duì)道德淪落的境況，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又成了何人手上的軟柿子？