萬福生科事件引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士在發(fā)行制度層面的討論，在現(xiàn)行發(fā)行體制下，券商在上市公司面前是弱勢的，而律師、會(huì)計(jì)師在券商面前又是弱勢，該類事件中中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任毋庸置疑，但責(zé)任全由中介機(jī)構(gòu)來負(fù)又是否合理？解決這些問題的辦法能不能從制度層面入手，完善相關(guān)發(fā)行制度？單就律師事務(wù)所而言，如何在制度上保障律師在發(fā)行工作中發(fā)揮應(yīng)有的作用，或者說如何提升律師在整個(gè)發(fā)行工作中作為“看門人”之一的地位，使律師在發(fā)行法律文件上的簽字更富有專業(yè)性和說服力，這些問題值得我們深入思考。
　　從律師的專業(yè)視角上來看，在制度層面上保障各類中介機(jī)構(gòu)在發(fā)行工作中的合作與效率，無非是通過分權(quán)來制衡。美國和中國香港的發(fā)行工作大體是分工制衡的，沒有哪個(gè)中介機(jī)構(gòu)可以一家獨(dú)大，甚至帶領(lǐng)其他中介機(jī)構(gòu)共同造假。
　　這種分工制衡的理念就要求提高律師在發(fā)行工作中的地位，而恢復(fù)和完善券商律師制度就是一個(gè)很好的措施。1998年證監(jiān)會(huì)曾制定《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第8號(hào)——驗(yàn)證筆錄的內(nèi)容與格式（試行）》，嘗試劃分發(fā)行人律師與主承銷商律師的職責(zé)，規(guī)定主承銷商要聘請律師從事招股說明書的驗(yàn)證工作。從目前發(fā)行制度來看，恢復(fù)券商律師制度，可以有效防范券商風(fēng)險(xiǎn)乃至降低整個(gè)證券市場的風(fēng)險(xiǎn)。
　　首先，當(dāng)前的發(fā)行制度僅有發(fā)行人律師的規(guī)定，不利于律師發(fā)揮“看門人”的角色。律師從事證券發(fā)行業(yè)務(wù)與其他法律服務(wù)存在的一個(gè)顯著不同是，發(fā)行人出錢聘請律師，律師還須給發(fā)行人“挑刺”�！翱撮T人”的角色要求證券律師的執(zhí)業(yè)目的具有雙重性：維護(hù)委托人的合法權(quán)益和證券市場公共秩序。但不可否認(rèn)，這樣的雙重身份在業(yè)務(wù)中必然存在著沖突，兼顧委托人和公眾投資者的利益對于發(fā)行人律師來說是非常困難的。如果能將證券發(fā)行業(yè)務(wù)中的法律服務(wù)加以區(qū)分，使不同律師的執(zhí)業(yè)目的分別側(cè)重于上述兩重目標(biāo)，不失為一種解決路徑。在維持保薦人中心制的情況下，恢復(fù)券商律師制度，以券商的獨(dú)立中介職能得以充分保障為前提，券商利益與證券市場公共秩序和公眾投資者利益直接掛鉤，券商律師在為其委托人服務(wù)的同時(shí)客觀上就可能會(huì)更有效地履行了“看門人”職能。發(fā)行人律師和券商律師的分工應(yīng)是可選方式之一。
　　其次，券商律師可以承擔(dān)牽頭起草招股說明書的職責(zé)。招股說明書是股票發(fā)行人公開發(fā)行時(shí)提供給投資者的推介書，是后者作出投資決策的依據(jù)。目前實(shí)際情況是發(fā)行人通常只提供原始數(shù)據(jù)，而撰寫工作由券商完成。不少長期從事證券法律服務(wù)的律師認(rèn)為，招股說明書作為“門面”，發(fā)行人肯定希望其能夠更加完善，使投資者對公司有較深入的了解，由律師完成招股說明書有助于規(guī)范其形式的內(nèi)容，使它更加充實(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)。2012年3月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》中提倡和鼓勵(lì)具備條件的律師事務(wù)所撰寫招股說明書。由律師來牽頭招股說明書的起草，有助于將合法性和邏輯思辨、有理有據(jù)的職業(yè)理念滲透于核心性文件的制作，提高招股說明書的質(zhì)量。
　　再次，恢復(fù)券商律師制度，證券發(fā)行服務(wù)機(jī)構(gòu)中就多了一家律師事務(wù)所，可以更好地從申報(bào)至上市各個(gè)業(yè)務(wù)流程全面夯實(shí)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控各項(xiàng)制度要求，將內(nèi)控責(zé)任落實(shí)到具體機(jī)構(gòu)、細(xì)化到具體負(fù)責(zé)人，防止風(fēng)險(xiǎn)控制走過場，從而可以真正完善中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部問責(zé)機(jī)制，有效防范和降低證券市場的風(fēng)險(xiǎn)。
　　當(dāng)然，我們并不是發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題后就立馬標(biāo)榜制度改革，真正的制度變遷需要理念和實(shí)踐兩方面培育，不可能一蹴而就地解決問題，但是這些分權(quán)制衡的思考從具體上來看，不失為一條解決一系列發(fā)行問題的思路。提高律師在證券業(yè)務(wù)中的地位，恢復(fù)我國券商律師制度，也利于我國法制環(huán)境的完善，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)證劵市場各方的法律意識(shí)，真正保護(hù)各方投資者的利益。（呂琰，上海融孚律師事務(wù)所高級合伙人； 劉洪光，上海融孚律師事務(wù)所主管。）