5月16日，上海家化召開2012年度股東大會，大會審議2012年度利潤分配預案等常規(guī)議題，并不涉及董事會增補事宜，更不涉及葛文耀罷免的議題，然而股東大會還是引起多方關(guān)注上市公司。
    平安信托作為上海家化集團100%的控股股東，當然有權(quán)利決定其董事長人選，但不管怎么說，平安免去葛文耀集團董事長職位，已經(jīng)違背了當年競標時承諾的5年內(nèi)保持管理層穩(wěn)定的約定，而且選擇的換人理由讓人覺得有點勉強。
    而在上市公司上海家化這個層面，平安信托通過集團持有上海家化26.78%股份，是控股股東，它當然享有《公司法》第四條規(guī)定的“資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者”等股東權(quán)利，但卻無權(quán)干預上市公司日常經(jīng)營管理。《公司法》第三條規(guī)定，上市公司擁有完全獨立的法人財產(chǎn)權(quán)；上市公司作為一個獨立于股東之外的社團法人，完全依法自主經(jīng)營，而行使公司經(jīng)營權(quán)的主體只包括公司董事和經(jīng)理兩個層次。也就是說，平安信托若要影響或控制上海家化經(jīng)營，必須通過更換上海家化的董事會成員或經(jīng)理人員，而這必須依照《公司法》有關(guān)規(guī)定程序來進行。
    早在4月26日，上海家化就發(fā)布公告 《關(guān)于召開2012年度股東大會的通知》，若平安信托真想盡快更換上海家化的董事會成員，上海家化5月16日的股東大會是個絕佳機會。按《公司法》，單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；平安信托此次完全可以提交罷免葛文耀的臨時議案，但顯然事情還沒有發(fā)展到這一步。正如平安派駐上海家化的監(jiān)事朱倚江在此次股東會上所稱，家化的既定戰(zhàn)略不會變、規(guī)范發(fā)展的理念不會變，似乎平安與葛文耀還沒有到徹底翻臉地步。
    當然，就算平安信托在上海家化此次股東大會上提出罷免葛文耀的臨時議案，是否能夠通過也有很強的不確定性。按《公司法》第一百零四條，股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過；如果作出公司合并等決議，則須經(jīng)三分之二以上通過。平安信托作為僅僅持有上海家化26.78%股份的大股東，要在表決中獲得50%的支持率，也非易事。多家公募基金共持有上海家化約2億股、占其總股本的44.6%，假如表決罷免案等重大議題，公募基金管理人的態(tài)度成為關(guān)鍵。
    談到上市公司治理，就必然涉及基金在上市公司治理中的投票權(quán)問題。目前契約型基金沒有法人地位，老《基金法》和《新基金法》都規(guī)定，基金管理人代表基金份額持有人利益行使訴訟權(quán)利或者實施其他法律行為；但是公募基金所持股票衍生的投票權(quán)，最終歸屬都應是基民投資者，當前這些權(quán)利卻被管理人據(jù)為己有，如此很有可能出現(xiàn)基金管理人“賣票”尋租行為。今后理應規(guī)定，基金管理人如要參與上市公司投票，應事先征詢基民投票意見，或者由將來的基金持有人大會“日常機構(gòu)”代行上市公司投票權(quán)。
    股東大會作為上市公司治理一個關(guān)鍵平臺，各類股東在這個平臺提出利益訴求，在這個平臺展開利益博弈、并最后求得妥協(xié)，不少股東和媒體踴躍參與上海家化股東大會，顯示投資者和市場對股東大會的日益重視。看來，今后進一步完善股東大會制度、更好依托股東大會平臺，或許是提升上市公司治理水平的一個較好選擇；而為廣大中小投資者提供網(wǎng)絡(luò)投票等便利表決方式，同時在股東大會董事選舉中實行累積投票制等，這些都讓中小投資者有充分表達利益訴求的權(quán)利和機會，都是有利于維護中小投資者利益的有效舉措。