上周有兩個事件引起了人們的普遍關(guān)注：一是尉文淵辭去華銳風(fēng)電董事長、代理總裁等職務(wù)。尉文淵以前是證券市場的風(fēng)云人物，后來轉(zhuǎn)型為以投資為主業(yè)的“資本大佬”，是華銳風(fēng)電的創(chuàng)投股東。二是葛文耀與上海家化大股東平安信托公開決裂。葛文耀是上海家化的創(chuàng)始人、現(xiàn)任董事長，也是社會公認(rèn)的“行業(yè)大佬”。
　　這兩位同為上海人，且名字中間都有一個“文”字的大佬級人物看似毫不相連，但他們近日的舉動卻讓人們想到了同樣一個問題：當(dāng)金融資本介入實體經(jīng)濟(jì)以后，企業(yè)的發(fā)展到底應(yīng)該由誰來主導(dǎo)和掌控？
　　尉文淵在華銳風(fēng)電因行業(yè)陷入低谷而經(jīng)營業(yè)績大幅下降的形勢下臨危受命，先后擔(dān)任公司代理總裁和董事長之職務(wù)。他上任后，千辛萬苦、竭盡心力，但遺憾的是公司困境仍未得到扭轉(zhuǎn)，今年一季度繼續(xù)虧損2.49億元。
　　可以說尉文淵的退卻是無奈的選擇。這說明即便是資本市場的風(fēng)云人物，一旦進(jìn)入自己并不熟悉的實業(yè)領(lǐng)域，也只能是英雄無用武之地，及時選擇退出無疑是非常明智的。
　　葛文耀是上海家化的創(chuàng)始人，他積極引進(jìn)平安信托作為公司大股東，一是為了消除國資部門對企業(yè)的干預(yù)，二是期盼“背靠大樹好乘涼”，讓自己成就一番更大的事業(yè)。不過他沒有想到的是資本對待企業(yè)也是有自己的意志。當(dāng)資本的意志和自己的思想一致時，自然對己有利，也有利于企業(yè)更快地發(fā)展；但當(dāng)資本的意志和自己的思想不一致甚至嚴(yán)重相左時，那么隨之而來的就必然是矛盾、沖突乃至于決裂。
　　很不幸，葛文耀遇到的是后者。他與平安信托在對上海家化的發(fā)展取向上出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。作為一個行業(yè)大佬來說，他當(dāng)然認(rèn)為只有企業(yè)家才能把企業(yè)經(jīng)營好，金融資本可以為企業(yè)發(fā)展提供資金和股東平臺等方面的支持但決不能取代企業(yè)家來管理企業(yè)。這種認(rèn)識導(dǎo)致他在金融資本面前始終表現(xiàn)得態(tài)度強(qiáng)硬，而包括基金在內(nèi)的眾多機(jī)構(gòu)投資者一直選擇支持葛文耀也正是緣于這種思維。
　　隨著資本市場的發(fā)展以及實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的深化，金融資本和實體經(jīng)濟(jì)的交融將越來越多。企業(yè)家與資本力量之間的關(guān)系到底該如何處理就成了一個社會各方不能不共同關(guān)注的重大問題。
　　從美國的情況來看，當(dāng)企業(yè)家和資本力量相互展開角逐時，大多是由企業(yè)家最終占了主導(dǎo)地位，或占上風(fēng)；資本力量一般情況下都是起輔助性作用，或退身于企業(yè)背后。因為從根本上來說，對企業(yè)經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，誰看得更準(zhǔn)、更遠(yuǎn)，誰就能占上風(fēng)。顯然，這方面無疑是長期在這個行業(yè)和企業(yè)摸爬滾打的企業(yè)家更具有優(yōu)勢。畢竟，隔行如隔山。如果讓巴菲特去當(dāng)蘋果公司的CEO，就未必能獲得成功。
　　當(dāng)然這樣說，也并不意味著金融資本在投資實體經(jīng)濟(jì)之后就只能充當(dāng)財務(wù)投資者，而不能在企業(yè)的經(jīng)營管理上體現(xiàn)自己的意志。實際上，有些企業(yè)在關(guān)鍵時刻，正是由于金融資本介入后重新選擇了企業(yè)的帶頭人和管理層，才使得企業(yè)經(jīng)營徹底扭轉(zhuǎn)原來的不良局面而開創(chuàng)出一片新的天地。葛文耀需要反思的是自己對金融資本過于片面的認(rèn)識，以及所采取的不合作態(tài)度。“資本為王”不是說著玩的。資本不僅有著自己的意志和力量，而且還會千方百計地讓它們得到完整地體現(xiàn)。
　　就上海家化事件來說，葛文耀選擇堅守是可以理解的，但是這并不意味著平安信托一旦離開了葛文耀就一定不能把企業(yè)搞好，因為即便他們自己沒有經(jīng)營企業(yè)的能力，也不能排除他們可以找到比葛文耀更加優(yōu)秀的企業(yè)家來帶領(lǐng)上海家化走上更加寬廣的大道。
　　不過需要提醒的是，平安信托應(yīng)該從尉文淵身上深切地感受到金融資本對實業(yè)經(jīng)營的敬畏。葛文耀雖然不是不可以被替代，但也不是隨便可以替代的。畢竟“行業(yè)大佬”是經(jīng)過時間和競爭煉成的。特別是當(dāng)自己沒有尋找到一個足以能替代葛文耀的合適人選時，輕易地罷免葛文耀，最終受損的就不僅是葛文耀，還會有上海家化、上海家化的員工和全體股東，其中當(dāng)然也包括平安信托自己。
　　在日前召開的上海家化股東大會上，葛文耀向全體股東道歉，并承諾努力處理本次事件，對股東負(fù)責(zé)。他表示會盡力平息事態(tài)，與大股東處理好關(guān)系。這說明一直強(qiáng)硬的葛文耀態(tài)度已經(jīng)軟化，發(fā)出了愿意與平安信托和平處理上海家化事件的積極信息。正所謂“大丈夫能屈能伸”，葛文耀有此態(tài)度值得肯定。而平安信托的相關(guān)人士回應(yīng)稱，會把金融資本和產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合起來，繼續(xù)支持公司主業(yè)發(fā)展。事情發(fā)展到此，似乎已是峰回路轉(zhuǎn)了。但需要指出的是，善意的表態(tài)只是解決問題的開始，要想真正和解，葛文耀需要切實履行“對股東負(fù)責(zé)”的承諾；而平安信托則需要像尉文淵那樣保持對實業(yè)經(jīng)營的敬畏。
　　上海家化能夠保持健康、快速的發(fā)展，是葛文耀和平安信托的共同愿望，也是他們的共同利益之所在。有了這樣一個堅實的基礎(chǔ)，相信很多問題都可以通過協(xié)商談判的方式予以解決。如果葛文耀與平安信托能找到一個共贏的方略，那么，不僅他們雙方會受益，上海家化以及上海家化的員工和投資者也同樣會受益。當(dāng)然，這樣的方略是否能尋找得到，也就是說雙方能否各自做出妥協(xié)、修正自己原來的思路，現(xiàn)在還是個未知數(shù)。正因如此，上海家化事件仍需密切關(guān)注。最終落幕的那一刻，相信還需要等待一段時間。