美聯(lián)儲(chǔ)歷史上任職時(shí)間最長(zhǎng)的主席威廉?馬丁，曾將中央銀行的角色形象地描述為“在宴會(huì)開始時(shí)收走調(diào)酒杯”，然而，自2008年以來，從全球范圍看，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“宴會(huì)”遲遲未始，于是，各國(guó)中央銀行依然活躍在促進(jìn)增長(zhǎng)的“第一線”。自5月2日以來，隨著歐盟、澳大利亞、印度、韓國(guó)和越南等相繼宣布降息，中央銀行繼續(xù)加碼經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但分析來看，本次全球降息潮的效果并不一定樂觀。
　　首先，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體后續(xù)進(jìn)一步降息操作的空間是很小的。要形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)推動(dòng)，需要連續(xù)性的政策操作，而連續(xù)性政策操作的一個(gè)前提，是具備較大的操作空間，因?yàn)槔�率降低到一定程度后就難以再降。以我國(guó)為例，現(xiàn)行利率水平和存款準(zhǔn)備金率水平，意味著寬松操作的空間顯著，貨幣政策可以為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供持續(xù)動(dòng)力，諸如印度和巴西等新興市場(chǎng)，性質(zhì)也類似。但是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體卻有著顯著區(qū)別。日本目前利率水平已接近于零，而歐元區(qū)本次降息操作后，基準(zhǔn)利率已經(jīng)降至歐元區(qū)歷史最低水平的0.5%，英國(guó)目前的基準(zhǔn)利率也是0.5%，美聯(lián)儲(chǔ)的聯(lián)邦基金目標(biāo)利率也早已降至0.25%。這種狀況決定了當(dāng)前發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)一步降低利率的可能性很小，不會(huì)形成持續(xù)的操作。
　　其次，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的痼疾可能并非單純的降息操作所能解決。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要一個(gè)有利的貨幣環(huán)境，但一個(gè)有利的貨幣環(huán)境卻不必然實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。為擺脫經(jīng)濟(jì)疲弱局面，歐盟、日本和美國(guó)都不遺余力地執(zhí)行量化寬松政策，降息操作也多次出現(xiàn)。事實(shí)上，如果不是日本當(dāng)前已經(jīng)沒有降息空間（目前日本隔夜拆借目標(biāo)利率為0.1%），其降息操作的動(dòng)能應(yīng)該是最充足、最激進(jìn)的，本次降息潮應(yīng)有日本的加入。次貸危機(jī)后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體雖經(jīng)持續(xù)刺激卻仍陷入低迷（美國(guó)略好，日本和歐盟表現(xiàn)不佳），有一個(gè)重要因素，那就是在這場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)宴會(huì)”上，始終缺席了兩個(gè)關(guān)鍵角色：健康的財(cái)政狀況和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。受制于巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)，歐盟和日本等難以通過財(cái)政手段刺激經(jīng)濟(jì)，而缺乏新的增長(zhǎng)點(diǎn)，使經(jīng)濟(jì)始終缺乏持續(xù)動(dòng)力。這兩方面，都是單純的利率調(diào)整難以解決的。雖然降息操作所引致的通脹上行，一定程度上對(duì)降低債務(wù)負(fù)擔(dān)有積極作用，但卻是以未來通脹治理成本的上升為代價(jià)的。這也就決定了，降息操作實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)效果可能并不會(huì)顯著。
　　第三，公眾預(yù)期不強(qiáng)可能顯著降低降息的增長(zhǎng)效果。理論上，寬松貨幣操作對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能產(chǎn)生積極影響，這是相機(jī)抉擇政策操作的基礎(chǔ)。事實(shí)上，寬松貨幣政策要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到作用，必須確保資金從金融體系流入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去。中央銀行通過貨幣寬松和降息操作，雖然能決定金融體系資金的多寡，卻不能決定資金從金融體系流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。決定實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資需求的，還是各類主體（居民和企業(yè)）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的預(yù)期。如果人們對(duì)未來增長(zhǎng)前景不樂觀，有利的貨幣環(huán)境也未必能改變各類主體的行為，也即出現(xiàn)信貸市場(chǎng)失靈。在2008年次貸危機(jī)期間，就曾出現(xiàn)這種狀況：即便是利率極低甚至為零，私營(yíng)部門也沒有意愿借貸。從當(dāng)前歐盟和日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征來看，無論是投資信心指數(shù)還是消費(fèi)者信心指數(shù)，都明顯不足，這也印證了貨幣寬松效果未必就好。
　　第四，新興市場(chǎng)的降息操作更包含著一定的被動(dòng)成分。全球性的量化寬松，可能并未讓發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體享受到顯著的增長(zhǎng)，卻使得新興經(jīng)濟(jì)體遭遇持續(xù)的通脹。對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，由于當(dāng)前通脹率較低（3月，美國(guó)、歐盟和日本CPI月度同比分別為1.5%、1.9%和－0.9%），通脹風(fēng)險(xiǎn)較低，中央銀行在促增長(zhǎng)和防通脹方面容易權(quán)衡。然而，過于寬松的貨幣環(huán)境，推升了大宗商品價(jià)格，使得新興市場(chǎng)面臨巨大的資本流入，加劇了本國(guó)的通脹壓力。主要新興市場(chǎng)中，印度的通脹水平長(zhǎng)期處于6%以上，巴西2012年通脹率也高達(dá)5.84%。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)地降息，將使新興市場(chǎng)資本流入的壓力進(jìn)一步增加，造成本國(guó)貨幣被動(dòng)投放，引致國(guó)內(nèi)進(jìn)一步通脹壓力，國(guó)內(nèi)的跟進(jìn)降息一定程度上會(huì)降低這種流入壓力，而且也對(duì)新興市場(chǎng)表現(xiàn)一般的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起到積極作用。由此一來，新興經(jīng)濟(jì)體就順勢(shì)迎合了發(fā)達(dá)市場(chǎng)的降息操作，這也決定了政策效果未必對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著作用。
　　從2008年開始，各國(guó)中央銀行都在為重啟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“盛宴”而努力著，一次次的寬松、一輪輪的降息。可以預(yù)見的是，即便各國(guó)在政策發(fā)力方面從未間斷，即便美國(guó)等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)一定程度的好轉(zhuǎn)，當(dāng)前距離經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“宴會(huì)”開始、中央銀行“功德圓滿”地退出，還有一段很長(zhǎng)的時(shí)間。