中國的影子銀行以及商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量問題已經(jīng)成為很多投資者必須認(rèn)真面對(duì)的難題，出自對(duì)其隱含風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，中資銀行股的股價(jià)一直偏弱，估值水平之低，早已超出了業(yè)績?cè)鲩L放緩預(yù)期可以解釋的范圍。
　　自從股份制改革以來，高歌猛進(jìn)的業(yè)績?cè)鲩L似乎已經(jīng)把過去不良貸款造成的各種痛楚和創(chuàng)傷撫平。商業(yè)銀行成為近年最為賺錢的行業(yè)，甚至利率市場化改革的背景下銀行依舊能在其中尋求保持高收益的一個(gè)手段，從零售的理財(cái)產(chǎn)品到面向企業(yè)的各種信托產(chǎn)品，并非僅僅是美其名曰市場倒逼機(jī)制那么單純。人們沒有忘記這種改革依舊是在政府通過各種政策措施保護(hù)下推進(jìn)的，實(shí)際上這種情況和當(dāng)年日本的“護(hù)送船團(tuán)方式”在本質(zhì)上并沒有太多的不同。
　　日本人過去也嚷嚷著和國際接軌之類的借口實(shí)施了許多改革措施，但直到今天其金融體系還是沒有達(dá)到當(dāng)年期許的那種靈活性和柔韌性。經(jīng)濟(jì)疲軟的大環(huán)境下通過合并誕生了幾家巨大的商業(yè)銀行，但并沒有為他們解決好中小企業(yè)問題，也沒能為日本經(jīng)濟(jì)的成長提供積極的支持資金，而那些千奇百怪的非銀行金融機(jī)構(gòu)依舊在夾縫中求生。過去的激進(jìn)帶來的大量的不良債權(quán)讓其處理過程異常的漫長和痛楚，這反過來導(dǎo)致了長期保守的經(jīng)營，這和日本經(jīng)濟(jì)長期停滯甚至低迷的情況是互為因果的。這也是中國經(jīng)濟(jì)最不能重蹈覆轍的一點(diǎn)。
　　日本在1990年代以來的幾次金融危機(jī)中面臨的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)要比美國次貸危機(jī)的規(guī)模要小，倒閉的金融機(jī)構(gòu)在規(guī)模上也不如歐美近年那么嚴(yán)重，但帶來的后果卻非常嚴(yán)峻。這與日本習(xí)慣于邊走邊看的處理方式有很大關(guān)系。就如前人所言，抬頭望天的人必然要腳踏實(shí)地，高收益必然面對(duì)著相應(yīng)的高風(fēng)險(xiǎn)，不能等到風(fēng)暴來臨才臨時(shí)抱佛腳。切實(shí)認(rèn)真地把握實(shí)際情況以明了個(gè)體金融機(jī)構(gòu)疊加后金融體系的風(fēng)險(xiǎn)所在，這樣才有評(píng)估其潛在影響范圍的客觀基礎(chǔ)條件。
　　近年來，中國也陸續(xù)在出臺(tái)一些管控措施，但更重要的是要提供給市場一個(gè)清晰的框架和思路。現(xiàn)在是各種數(shù)據(jù)都有著不同的版本，人們?nèi)缤�霧里看花，影子銀行到現(xiàn)在連個(gè)具有明確定量定性的官方定義都還缺失。實(shí)際上非銀行金融機(jī)構(gòu)的存在的確有其客觀必然性，但那不意味著它就能心安理得在一個(gè)舒適的環(huán)境中發(fā)展壯大，它也未必能順利地給中國帶來一個(gè)更為市場化的金融體系。
　　為非銀行金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品建立一種流通和結(jié)算平臺(tái)，確定相關(guān)法律法規(guī)的適用范圍，界定問題發(fā)生時(shí)當(dāng)局的及時(shí)介入機(jī)制，明確破產(chǎn)處理方式，推動(dòng)設(shè)立救濟(jì)基金以緩解金融破產(chǎn)的傳染烈度，以有限責(zé)任處理方式盡量回避動(dòng)用財(cái)政資金救濟(jì)等方面，是否還有制度缺失？都是當(dāng)局應(yīng)該多加考慮的。
　　不少市場人士寄希望于今后一段時(shí)期可能推出的改革措施能促使投資者氣氛改善，從而引發(fā)銀行股的估值修復(fù)。但筆者認(rèn)為通過一定利潤空間保證的同時(shí)，讓金融機(jī)構(gòu)通過市場化促進(jìn)競爭固然有其必然性，但作為經(jīng)濟(jì)體中最為核心的部分，金融體系的公共性質(zhì)注定了穩(wěn)健的推進(jìn)一種能夠充分抵御市場失敗沖擊的免疫能力同樣重要。建立相對(duì)一個(gè)健全和健康的金融體系安全網(wǎng)，這樣才能給銀行體系構(gòu)筑起長遠(yuǎn)穩(wěn)定的基石，從而給市場帶來信心。