23日下午，北京市發(fā)改委舉行了出租車(chē)調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)，提出的出租車(chē)調(diào)價(jià)方案有兩個(gè)，分別為每公里計(jì)程2.3元和2.6元，起步價(jià)均為13元。在會(huì)上，24個(gè)聽(tīng)證代表中有23個(gè)表示支持方案1或2，只有1位代表反對(duì)漲價(jià)。她既不支持方案1，也不支持方案2，堅(jiān)持稱(chēng)應(yīng)讓出租車(chē)企業(yè)或政府來(lái)承擔(dān)，她稱(chēng)這也是網(wǎng)友們的一致呼聲。
　　查閱聽(tīng)證代表們的發(fā)言，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：來(lái)自騰訊網(wǎng)的媒體聽(tīng)證代表吳婷立場(chǎng)鮮明，表示大部分網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該提高出租車(chē)司機(jī)的待遇，但是出租車(chē)漲價(jià)不應(yīng)只讓乘客來(lái)買(mǎi)單；來(lái)自出租公司的聽(tīng)證代表梁海晨的立場(chǎng)也很鮮明，堅(jiān)稱(chēng)北京出租車(chē)公司為駕駛員支付的人工成本在全國(guó)無(wú)出其右，絕無(wú)獲取暴利的可能，支持按方案2漲價(jià)。而其他聽(tīng)證代表雖也在兩個(gè)漲價(jià)方案中做出了選擇，但立場(chǎng)則模糊了很多，有的倡導(dǎo)“綠色出行”，有的建議讓“黑車(chē)轉(zhuǎn)正”，有的探討起步里程應(yīng)該是3公里還是2公里，有的要求增加出租車(chē)總量，還有的頭天還反對(duì)漲價(jià)，但在走訪(fǎng)了司機(jī)和乘客后表示贊同方案1。
　　從聽(tīng)證代表們現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)來(lái)看，除了網(wǎng)友的代言者和出租公司代表旗幟鮮明地就“份子錢(qián)”問(wèn)題交鋒，其他人似乎缺乏身為當(dāng)事人的痛切感，一方面不愿意讓乘客單獨(dú)承擔(dān)漲價(jià)成本，另一方面又苦于找不到更合理的方式來(lái)解決問(wèn)題，于是在一些與“漲價(jià)與否”的主題關(guān)系不大的問(wèn)題上探討一番后，做出了選擇。24名代表僅1人反對(duì)漲價(jià)，這樣的結(jié)果基本可以代表民意，北京市民希望解決“打車(chē)難”問(wèn)題的心情急迫，哪怕在改善司機(jī)待遇方面多付出一些也在所不惜。而從代表們的含混表述和跑題言說(shuō)也可以看出，北京出租車(chē)問(wèn)題背景復(fù)雜，成因錯(cuò)綜，博弈激烈，尋求解決方案難度甚高。冰凍三尺非一日之寒，這個(gè)問(wèn)題不是一朝一夕能解決的。漲價(jià)成本如何分擔(dān)才合理，也不是一次聽(tīng)證會(huì)就能說(shuō)清楚的。聽(tīng)證會(huì)所起的作用就是，讓各方代表充分表達(dá)意見(jiàn)，以利于決策者對(duì)方案進(jìn)行合理化調(diào)整。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，昨天的聽(tīng)證會(huì)發(fā)揮了應(yīng)有的作用。
　　說(shuō)起來(lái)，與出租行業(yè)緊密相關(guān)的四方是：乘客、司機(jī)、出租公司和政府。以提高司機(jī)的收入來(lái)調(diào)動(dòng)其積極性，進(jìn)而提高6萬(wàn)多輛出租車(chē)的運(yùn)營(yíng)效率，這是本次調(diào)價(jià)的基本思路，也是四方的共識(shí)。如果調(diào)價(jià)真能解決“打車(chē)難”問(wèn)題，四方都是受益者，司機(jī)直接增收，乘客獲取了便利，出租公司不會(huì)再接到?jīng)]完沒(méi)了的投訴，政府部門(mén)也不用再為市民的抱怨而倍感壓力。為了這個(gè)共同的目標(biāo)，乘客、出租公司和政府都應(yīng)該做出貢獻(xiàn)。漲價(jià)是大勢(shì)所趨，乘客多掏腰包已成定局；如果油價(jià)有大的波動(dòng)，政府部門(mén)需在燃油補(bǔ)貼上更多擔(dān)當(dāng)；而出租公司即使沒(méi)有減免份子錢(qián)，也絕對(duì)不能增加或變相增加份子錢(qián)。這件事絕非杞人憂(yōu)天，現(xiàn)實(shí)中已有司機(jī)抱怨出租公司巧立名目多收費(fèi)。
　　聽(tīng)證會(huì)之后，最終采行的不管是方案1還是方案2，抑或是在此基礎(chǔ)上整合出一新方案，都不可能是盡善盡美的方案。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，緩解“打車(chē)難”不能只靠提價(jià)來(lái)增加供給和抑制需求，而有賴(lài)于公共交通體系的稠密和完善。目前，在所有人都滿(mǎn)意的方案不存在的情況下，不妨先“忍痛”試行新方案。如果方案的實(shí)施真能緩解“打車(chē)難”現(xiàn)象，司機(jī)落了實(shí)惠，乘客得了方便，這就是一個(gè)建設(shè)性的方案。如果實(shí)施后只是增加了乘客的負(fù)擔(dān)，打不著車(chē)的問(wèn)題依舊，那就應(yīng)該改弦更張，尋求更有效的解決之道。